Апелляционное постановление № 22-759/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-440/2021

Председательствующий ФИО

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 3 июня 2021 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чумак Л.А.,

при секретаре Ровных Ж.С.,

с участием:

прокурора Анищук О.В..

адвоката Полевой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Полевой Л.М., поданной на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 апреля 2021 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишения свободы на срок 5 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено лишение свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Полева Л.М., не соглашаясь с приговором, приводя и анализируя положения ст. 299 УПК РФ, ст. 6, 60 УК РФ, считает, что судом не в полной мере учтены данные требования уголовного закона. В частности, по мнению аппелянта, суд в недостаточной мере учел раскаяние ФИО1 в содеянном, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние её здоровья, а также наличие у неё намерений выплачивать алименты и погасить образовавшуюся задолженность. Просит приговор изменить, снизив назначенное ФИО1 наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Полева Л.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор Анищук О.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возразила.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения.

Суд удостоверился в том, что подсудимая согласна с обвинением, осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и изложенными в обвинительном акте, в связи с чем, постановил обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, выполняя требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, её возраст, состояние её здоровья и здоровья близких ей лиц, данные о личности ФИО1, которая судима, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, его отягчающее.

При этом судом обоснованно обстоятельствами, смягчающими наказание признано: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, наличие намерений выплачивать алименты и погасить образовавшуюся задолженность.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал наличие в её действиях рецидива преступлений.

Все выводы суда по вопросам, подлежащим обсуждению при назначении наказания, в том числе о виде наказания, наличии оснований для применения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, 81, 82, 531 УК РФ мотивированы в приговоре и с ними следует согласиться, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях уголовного закона.

Учитывая, что при наличии оснований, предусмотренных ст. 68 УК РФ при назначении наказания за оконченное преступление, одна треть исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено минимально возможное.

Вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, назначенного по приговору от 7 сентября 2020 г., решен судом в приговоре в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, с приведением убедительной аргументации. Окончательное наказание правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ. При этом судом соблюдены условия, предусмотренные ч. 4 ст. 70 УК РФ о том, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Таким образом, вид и размер наказания, назначенного ФИО1, как за совершенное преступление, так и по правилам ст. 70 УК РФ отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о её личности и, вопреки доводам апеллянта, изменению не подлежит. При определении вида и размера наказания судом в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и влияют на наказание, в апелляционной жалобе и в заседании суда апелляционной инстанции сторонами не приведено и по материалам дела не установлено.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере процессуального принуждения, исчислении срока наказания, процессуальных издержках разрешены судом в приговоре в соответствии с требованиями закона.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену, изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований считать приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 апреля 2021 г. в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Чумак

Справка: осужденная ФИО1 зарегистрирована и проживает по <адрес>.