Решение № 2А-2085/2019 2А-2085/2019~М-1476/2019 М-1476/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2А-2085/2019

59RS0002-01-2019-001986-77 № 2а-2085/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании налога на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 57 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2,89 руб.

В соответствии со ст. 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет (имел) в ДД.ММ.ГГГГ г. собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>115, доля в праве 1/3, инвентаризационная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 170 118,00 руб.

Инспекцией административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц в размере 57 руб.

Инспекцией в адрес налогоплательщика сформировано и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц. Налогоплательщиком в установленный срок и до настоящего периода времени налог на имущество не уплачен, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика.

В связи с тем, что налогоплательщиком допущены случаи не уплаты налога на имущество инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику были начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Таким образом, размер пени, начисленных на недоимку по налогу, составляет 2,49 руб.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени не уплачены, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налога и пени: № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в установленный срок инспекцией подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника суммы транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании спорных сумм, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки и пени на общую сумму 1 934,89 руб. по заявлению административного ответчика.

До настоящего времени недоимка по налогу на имущество физических лиц и начисленные пени в бюджет не уплачены, что подтверждается выпиской из лицевого счета и данными налогового обязательства.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц и пени на общую сумму 59,89 руб.

Административный истец сведений о погашении задолженности не представил, его представитель просил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, никаких документов не представил, свою позицию в письменном виде не выразил.

Исследовав материалы дела, дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) у налогоплательщика существует обязанность по уплате налога на имущество физических лиц (далее – налог на имущество), поскольку административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ г. имеет с ДД.ММ.ГГГГ в собственности недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее – квартира), доля в праве 1/3, инвентаризационная стоимость на 2014 г. составляет 170 118 руб.

На основании статьи 1 Закона Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, налоговая база по налогу на имущество в <адрес> за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ г. определяется исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований … в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Решением решения Пермской городской Думы от 28.11.2006 № 303 «О налоге на имущество физических лиц на территории города Перми» (действовавшем в спорном налоговом периоде) установлены ставки налога в отношении объектов налогообложения в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора в размере 0,1 %, если инвентаризационная стоимость жилых помещений не превышает 300 000 руб.

Инспекцией начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из инвентаризационной стоимости квартиры, доли в праве собственности, ставки налога и периода владения: 170 118 руб. (инвентаризационная стоимость на 2014 г.) * 0,1 % (ставка налога) * 1/3 (доля в праве собственности) * 1 год (налоговый период) = 56,71 руб., округленно 57 руб. (пункт 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.). Приведенный расчет налога проверен судом и признан правильным.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10).

В установленный законодательством срок суммы налога и пени не уплачены, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налога и пени: № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13).

По расчету инспекции размер пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии со ст. 75 НК РФ составил 2,89 руб. Однако эта сумма пени не может быть признана правильной. По смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 69 НК РФ размер требований, предъявляемых инспекцией в судебном порядке, не может превышать суммы недоимки и пени, указанные в требовании. По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 2,42 руб. (л.д. 12), следовательно, больше указанной суммы оснований для взыскания с налогоплательщика не имеется.

Согласно положениям пункта 1 статьи 409 НК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с тем, что срок уплаты налога на имущество за 2014 г. наступил ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколе расчета пени («подробном расчете сумм пени») даты срока уплаты налога начинаются с ДД.ММ.ГГГГ и заканчиваются ДД.ММ.ГГГГ – в последний день для добровольной уплаты налога (л.д. 14), то есть оснований для взыскания пени по налогу на имущество за 2014 г. не имеется. Оснований для взыскания пени за 2013 г. и предшествующие налоговые периоды также не имеется, поскольку доказательств того, что возможность взыскания налога, на которую начислены пени, не представлены; также в указанном документе и в деле вообще отсутствуют сведения о недоимке, на которую рассчитаны указанные пени, и налоговый период образования этой недоимки, что свидетельствует о недоказанности инспекцией расчета пени.

В связи с чем в указанной части требований следует отказать.

Пунктом 2 (абзац третий) статьи 48 НК РФ предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, …, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней … не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В связи с неуплатой налога (и пени) в установленный законом трехлетний срок (ДД.ММ.ГГГГ) + 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) инспекцией подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника суммы налога на доходы физических лиц и пени (ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании спорных сумм; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании спорных и других сумм по заявлению административного ответчика (л.д. 5; дело №, л.д. 1,19,21). После отмены судебного приказа инспекция обратилась в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Порядок взимания налога и пени не нарушен инспекцией.

До настоящего времени недоимка по налогу в бюджет не уплачена.

Учитывая, что административный ответчик обязанность по уплате налога исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование административного истца в части взыскания недоимки по налогу на имущество подлежит удовлетворению.

Административный истец, будучи государственным органом, в силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины в размере 400 руб., определяемой по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем эти расходы, понесенные судом при рассмотрении дела, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от их уплаты в доход местного бюджета, согласно части 1 статьи 114 КАС РФ, абзаца двадцать шестом статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 БК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> налог на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 57 руб.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов