Постановление № 1-467/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-467/2019

Дело № 1-467/2019

УИД 91RS0008-01-2019-002627-43


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Джанкой 19 ноября 2019 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Ткаченко А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Соляр В.В., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

01 ноября 2019 года в Джанкойский районный суд Республики Крым поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению установлено, что ФИО1 07.11.2018 года в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путём свободного доступа, тайно похитил автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В суд поступило заявление потерпевшего Потерпевший №1 с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в связи с тем, что произошло примирение с подсудимым, который загладил причиненный материальный вред, подсудимым принесены извинения. Претензий материального и иного характера к ФИО1 со стороны потерпевшего не имеется, потерпевший не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности, а настаивает на прекращении производства по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, будучи предупрежденным судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободить его от уголовной ответственности.

Защитник подсудимого – адвокат Соляр В.В. поддержал процессуальную позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Онищук А.Н. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства по тем мотивам, что подсудимый примирился с потерпевшим, каких-либо претензий материального и морального характера у потерпевшего не имеется.

Суд, выслушав участников судебного заседания, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями небольшой и средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривают назначение наказания, в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Применение правила, установленного в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, требует соблюдения некоторых обязательных условий. К ним относится примирение потерпевшего с подсудимым и то, что причиненный вред должен быть заглажен. Примирение и заглаживание причиненного вреда выражено волей потерпевшего Потерпевший №1 в заявлении в письменной форме. Мотивом, послужившим основанием для заявления потерпевшего, является отсутствие претензий с его стороны к ФИО1, полное возмещение материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, пунктом 3 статьи 254, статьёй 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся согласно сохранной расписки у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным владельцу Потерпевший №1 по принадлежности (л.д. 92, 101, 102, 103).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в апелляционном порядке через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.П. Николаева