Решение № 2А-1080/2024 2А-1080/2024~М-848/2024 М-848/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2А-1080/2024

КОПИЯ

Дело № 2а-1080/2024

УИД: 29RS0021-01-2024-002028-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 09 сентября 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес>, ИК-21) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации. Требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес>, содержался в отряде №, где отсутствовало горячее водоснабжение. При этом в помещение для приема пищи была подведена горячая вода из системы отопления. В настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ вновь содержится в ИК-21, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в отряде №, где горячее водоснабжение также отсутствует, при этом подключено горячее водоснабжение из системы отопления. В связи с тем, что в систему отопления добавлялись различные химикаты, эту воду невозможно использовать для целей личной гигиены. Просит признать незаконными действия (бездействия) администрации ИК-21, выразившиеся в подаче горячей воды из системы отопления к санитарным приборам, присудить в его пользу компенсацию за счет средств казны Российской Федерации в размере 2 000 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России); в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – УФСИН России по <адрес>) и федеральное казенное учреждение «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России).

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддерживает по доводам административного искового заявления. Не согласен с доводами представителя ИК-21 о том, что подключение горячей воды от системы отопления выполнено осужденными самостоятельно, поскольку эти работы выполнялись осужденными по указанию администрации исправительного учреждения. Также не согласен с возражениями административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд по требованиям за период 2018-2022 гг., поскольку ранее ему не было известно о возможности взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ИК-21, заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с административным иском ФИО2 не согласна. Полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ по требованиям за период 2018-2022 гг., поскольку ФИО2 освобождался из мест лишения свободы. По требованиям в отношении отряда № пояснила, что факт подключения горячей воды из системы отопления установлен в ходе проверки прокурором, врезки устранены. Подключения были выполнены осужденными самостоятельно, без ведома администрации исправительного учреждения.

Заинтересованное лицо ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Выслушав административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФСИН России, ИК-21 и заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее – УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 ст. 10 УИК РФ).

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В силу ч. 11 ст. 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Коммунально-бытовое обеспечение учреждений уголовно-исполнительной системы осуществляется также на основании Приказа Минюста России №-ДСП от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена Инструкция СП 17-02 по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, в соответствии с п. 1.1 которой, её нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Согласно п. 20.1 Инструкции СП 17-02, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая ФИО2 часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 года 9 месяцев 2 дня заменена принудительными работами на тот же срок.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая ФИО2 часть наказания в виде принудительных работ сроком 4 года 8 дней заменена лишением свободы на тот же срок, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес>, размещался в отрядах с обычными условиями содержания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>.

Таким образом, ФИО2 в спорные периоды по настоящее время отбывает наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, на момент обращения в суд с административным иском продолжает отбывать наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований полагать, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, у суда не имеется.

Судом также установлено, что в периоды отбывания наказания в ИК-21, ФИО2 размещался в отряде № (2018-2022 гг.) и в отряде № (2023-2024 гг.), с обычными условиями содержания.

В период отбывания наказания в ИК-21 в 2018-2022 гг., в 2023-2024 гг., ФИО2 регулярно обращался в Медицинскую часть № ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, на прием к врачу-стоматологу, с жалобами на боли в спине, позвоночнике, также зафиксированы единичные обращения по поводу расстройства желудка, осужденному оказывалась медицинская помощь.

Согласно справке начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес>, строительство зданий ИК-21 производилось в 1975-1980 гг., в период, когда проектирование объектов инфраструктуры такого типа осуществлялось в соответствии с ВСН 10-73/МВД СССР «Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР», которыми не предусматривалось оборудование общежитий отрядов горячим водоснабжением. Водонагреватели в зданиях отрядов отсутствовали.

Как следует из копий технических паспортов зданий общежитий ИК-21, системы горячего водоснабжения отсутствуют.

В целях осуществления санитарно-гигиенического обеспечения спецконтингента, на территории ИК-21 функционирует банно-прачечный комбинат, помывка осужденных производится по утверждённому графику, не менее 2-х раз в неделю. Подача холодной воды осуществляется от скважин учреждения №№ через водонапорную башню, затем по распределительной сети вода поступает в жилую зону и в котельную для нагрева, затем по системе трубопроводов в БПК, столовую, душевые отряда для инвалидов и ШИЗО/ПКТ.

Из ответа Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО2 следует, что довод об отсутствии в общежитии отряда № горячего водоснабжения нашел свое подтверждение, при этом данное общежитие в настоящее время не эксплуатируется, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. При этом факт подачи горячей воды к санитарным приборам общежития отряда № из системы центрального отопления не нашел своего подтверждения, документально не зафиксирован, прокуратурой в рамках плановых проверок такие нарушения не выявлялись.

Как следует из ответа Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО2, утверждение о подведении к умывальникам в отряде № горячей воды из системы центрального отопления обоснованно, данное нарушение было выявлено в рамках проведенной прокуратурой в мае 2024 года плановой проверки ИК-21 и отражено в представлении в адрес начальника колонии.

Из копии представления Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес начальника ИК-21 следует, что в нарушение требований ст. 101 УИК РФ, п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», администрацией ИК-21 в общежитиях отрядов №, №, в качестве горячего водоснабжения, к смесителям подведена вода из инженерных сооружений, используемых в целях теплоснабжения.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на представление прокурора, администрация ИК-21 указала о том, что указанное нарушение нашло подтверждение, при этом администрацией учреждения каких-либо работ по монтажу (присоединению, врезке, подключению) к системе горячего водоснабжения зданий отрядов №, № не производилось. Осужденные указанных отрядов несанкционированно произвели подключение к смесителям горячей воды из системы отопления. Нарушение устранено, ДД.ММ.ГГГГ врезки водопроводных сетей к системе отопления отрядов №№ убраны.

Из материалов дела следует, что в 2022-2023 гг. ИК-21 закупало по государственным контрактам таблетированную соль для промышленных целей, ионообменную смолу для умягчения воды, песок кварцевый для фильтров.

Таким образом, судом установлено, что в 2018-2022 гг. и в 2023-2024 гг. ФИО2 содержался в ИК-21 в общежитиях отрядов № и №, в которых отсутствовало горячее водоснабжение, при этом в общежитии отряда №, горячая вода к санитарным приборам была подведена от системы отопления исправительного учреждения.

При этом доводы ФИО2 о том, что горячая вода к санитарным приборам в общежитии отряда №, где он отбывал наказание в 2018-2022 гг., также была подведена из системы отопления, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Сам по себе факт отсутствия подводки горячего водоснабжения к санитарным приборам в общежитии для размещения осужденных, не свидетельствует о существенном нарушении права осужденного на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела, исправительным учреждением была организована помывка спецконтингента не менее 2-х раз в неделю по установленному графику, административный истец содержался в отрядах с обычными условиями отбывания наказания, поэтому не был лишен возможности воспользоваться горячей водой для санитарно-гигиенических процедур с использованием электрического чайника.

Поэтому оснований для признания незаконными действий, бездействия администрации исправительного учреждения и присуждении компенсации в связи с отсутствием в общежитиях отрядов, где содержался ФИО2 в 2018-2022 гг. и в 2023-2024 гг., горячего водоснабжения, суд не усматривает.

В то же время, суд находит обоснованными доводы административного иска ФИО2 в части подключения горячего водоснабжения из системы отопления в общежитии отряда, в котором содержался ФИО2 в 2023-2024 гг.

В соответствии с пунктом 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Согласно пункту 20.5 Инструкции, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Качество горячей воды, должно соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 75 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес> не представлено доказательств того, что горячая вода из системы отопления, подведенная к санитарным приборам в общежитиях отрядов (смесителям умывальников) в спорный период соответствовала установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Как указано в пункте 24 ст. 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ, техническая вода – вода, подаваемая с использованием централизованной или нецентрализованной системы водоснабжения, не предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения или для производства пищевой продукции.

Таким образом, техническая вода, в том числе используемая в качестве теплоносителя в системе отопления, не может подаваться для питьевых и хозяйственно-бытовых нужд.

Указанное нарушение положений ст. 101 УИК РФ выявлено прокурором в ходе проведенной проверки исправительного учреждения, в адрес начальника ИК-21 внесено представление, по результатам рассмотрения которого, допущенное нарушение было устранено.

Доводы исправительного учреждения о том, что такое подключение произведено осужденными самостоятельно, без ведома администрации ИК-21, являются надуманными и несостоятельными.

Учитывая режимные требования при отбывании осужденными наказания в виде лишения свободы, выполнение работ по технологическому присоединению системы водоснабжения к системе отопления и использование горячей воды для нужд не связанных с отоплением, по мнению суда объективно невозможно без ведома администрации исправительного учреждения.

Таким образом, суд полагает обоснованными доводы административного истца ФИО2 о необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подключением горячего водоснабжения к санитарным приборам от системы отопления в помещениях общежития отряда № исправительного учреждения.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требования ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес>, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания административного истца в исправительном учреждении.

В связи с этим, в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация, определяя размер которой, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

С учетом продолжительности периода нарушения и их характера, а также при отсутствии объективных сведений о наступлении для административного истца неблагоприятных последствий в результате таких нарушений, суд полагает разумным и достаточным присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 2000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России, как главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При принятии административного искового заявления ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания государственной пошлины с административных ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействие) федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подключением горячего водоснабжения к санитарным приборам с использованием теплоносителя из системы отопления в помещениях общежития отряда № исправительного учреждения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Взыскание произвести на расчётный счёт для перечисления личных денежных средств осужденных, содержащихся в <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1, а также в части присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в большем размере – отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья А.Ю. Доильницын

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2024 года.