Решение № 2-284/2017 2-284/2017~М-326/2017 М-326/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-284/2017

Дело № 2-284/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Набиева Р.Г.

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика – ФИО3, представителя ответчика ФИО4, законного представителя соответчика общества с ограниченной ответственностью «Топограф» ФИО5, представителя соответчика общества с ограниченной ответственностью «Топограф» ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным проекта межевания земельных участков, понуждении к снятию земельных участков с кадастрового учета и признании зарегистрированного права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным проекта межевания земельных участков, понуждении к снятию земельных участков с кадастрового учета и признании зарегистрированного права отсутствующим, в котором просил: признать недействительным проект межевания земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, связанное с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, обязать Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Волгоградской области) исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости, признать ФИО3 не приобретшим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о регистрации права собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исключить сведения о регистрации права собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра прав.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок №, образованный в результате проведения кадастровых работ из земельного участка с кадастровым номером №. ФИО1 считает, что решение о постановке на учет и регистрация права собственности ответчика на него осуществлены с нарушением действующего законодательства, поскольку выдел земельного участка произведен в отсутствии согласия землепользователя, а проект межевания не соответствует требованиям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Приказа Минэкономразвития РФ от 03 августа 2011 года №388. Считает, что по смыслу норм указанных в Законе об обороте сельскохозяйственных земель право на выдел земельного участка без согласия арендатора представлено лишь тому участнику долей собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме. Указал, на то, что на момент подачи извещения кадастрового инженера о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка, сам проект межевания собственником земельной доли утверждён не был, то есть с ответчиком, согласован не был, чем нарушены положения п. 23 «Требований к проекту межевания земельных участков» утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 03 августа 2011 года №388, а так же права собственников исходного земельного участка, в том числе истца.

Ответчик ФИО3 – возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснил, что не в одной статье Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и приказа Минэкономразвития России от 03 августа 2011 года №388 не указано, что в проекте межевания должна стоять дата утверждения проекта межевания до выхода публикации.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 так же возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, указала на то, что требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются Приказом Минэкономразвития РФ от 03 августа 2011 года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков». Согласно п. 23 ч. 3 Приказа, в случае если проект межевания утверждается решением собственника земельной доли, на титульном листе в реквизите «5» приводится его подпись с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов и дата утверждения проекта межевания. Также на титульном листе п. 22 ч. 3 Приказа в разделе «3» приводятся сведения о заказчике подпись с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов. Требования по дате утверждения проекта межевания в данном случае не оговорены конкретным событием, вместе с тем п. 24 ч. 3 Приказа, в реквизите «5» титульного листа проекта межевания, утвержденного решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок (земельные участки) из земель сельскохозяйственного назначения, приводится реквизиты протокола, подготовленного по результатам указанного собрания, подпись уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления, указанного в пункте 10 ст. 14.1 Закона об обороте, с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов, занимаемой должности, реквизитов документа, подтверждающего его полномочия и даты подписания. Таким образом, утверждение происходит после истечения 30 дней.

Представители ООО «Топограф» ФИО5, ФИО6, представили письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель заинтересованного лица Межмуниципального отдела по Суровикинскому, Клетскому и Чернышковскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель АО «Перелазовское» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

По общему правилу, установленному п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

На основании п. 9-12 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания земельного участка, направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

В силу п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Исходя из вышеизложенного следует, что участник долевой собственности вправе выделить долю из арендованного земельного участка, если выразил свое несогласие на собрании по вопросу заключения договора аренды, отраженное в протоколе собрания. Только при таких условиях согласие арендатора на выдел не требуется, договор аренды в отношении выделенного участка прекращается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № местоположением: <адрес> находится в общей долевой собственности.

ФИО3 на праве собственности принадлежало 3/1766 долей на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью 159202000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка и АО «Перелазовское» был заключен договор аренды земельного участка, на основании которого последнему был передан в аренду для производства сельскохозяйственной продукции сроком на 10 лет земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №. Дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок договора аренды на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Обременение зарегистрировано в установленном законом порядке на период с ДД.ММ.ГГГГ.

Воспользовавшись правом на выделение в натуре земельного участка в счет своих земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, ФИО3 произвел выдел земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь <данные изъяты> местоположение <адрес>. При этом, ответчик выбрал предусмотренный законом второй способ выдела земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №, обратившись к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевого плана.

Из пояснений кадастрового инженера ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ им был подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка (л.д. 218).

С целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемых участков, кадастровым инженером были размещены извещения в общественно-политической газете «Волгоградская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ и газете «Дон» № от ДД.ММ.ГГГГ о месте и порядке ознакомления и необходимости согласования проекта межевания земельного участка, а также информация о сроках и порядке ознакомления с проектом межевания, порядок подачи возражений в течение 30 дней со дня опубликования извещения.

Возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не поступало.

Решением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект межевания земельного участка выделяемого из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес> (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ решением Управления Росреестра по Волгоградской области земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет.

Из протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повесткой дня данного собрания являлось: избрание председателя и секретаря собрания, принятия решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности на земельный участок действовать без доверенностей, видах действия на которые уполномочивается данное лицо.

Дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, был изменен срок действия договора аренды, заключенного с АО «Перелазовское», с ДД.ММ.ГГГГ на 20 лет.

Письменного согласия арендатора земельного участка на выдел ФИО3 не получал, документов подтверждающих его несогласие на изменение договора аренды в части срока договора аренды на ДД.ММ.ГГГГ им не представлено. Протокол общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а так же дополнительное соглашение к договору аренды ФИО3 не обжаловались.

Вместе с тем, из материалов дела так же усматривается, что была нарушена процедура ознакомления участников долевой собственности с проектом межевания.

Из материалов дела следует, что проект межевания земельного участка ответчика был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были даны извещения о его согласовании, однако, утвержден проект межевания был решением ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ни на момент подачи извещений кадастрового инженера о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка ответчика и принесения возражений на него, ни в течение срока для подачи возражений, сам проект межевания собственником земельных долей утвержден не был, следовательно, его границы и местоположение с заказчиком кадастровых работ, то есть с ФИО3, согласованы не были, чем нарушены положения п. 23 «Требований к проекту межевания земельных участков», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 года № 388, а также права иных сособственником исходного земельного участка, в том числе ФИО1

На основании изложенного, исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным проекта межевания земельных участков, понуждении к снятию земельных участков с кадастрового учета и признании зарегистрированного права отсутствующим, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение, имеющееся в материалах дела (л.д. 8), согласно которому при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере - 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании проекта межевания земельных участков, понуждении к снятию земельных участков с кадастрового учета и признании зарегистрированного права отсутствующим – удовлетворить.

Признать незаконным проект межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительным решение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение <адрес>.

Признать недействительным решение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о регистрации права собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты>., местоположение <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исключить сведения о регистрации права собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение <адрес>, из Единого государственного реестра права.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Клетский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись Р.Г. Набиев

СПРАВКА: мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года.

Судья: подпись Р.Г. Набиев