Решение № 2-1966/2020 2-1966/2020~М-1745/2020 М-1745/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1966/2020

№ 2-1966/2020

64RS0047-01-2020-002344-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

с участием секретаря судебного заседания Молодцове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования истца мотивированы тем, что между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 <дата> был заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 16 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до <дата>, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 2,2 процентов в день. Денежные средства были зачислены на банковскую карту заемщика №. В последствии между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования от <дата> № по которому были уступлены права требования к ФИО1

За период с <дата> по <дата> задолженность ФИО1 составила 52 627,95 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 16 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 32 000 рублей, пени в размере 4 627,95 руб.

ООО Коллекторское агентство «Фабула» в адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а так же претензию с требованием погашения задолженности по договору, однако она осталась без удовлетворения.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность в размере 52 627,95 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 778,84 руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда, ответчику известно о наличии задолженности по кредитному договору и праве банка на обращение в суд по вопросу взыскания задолженности по кредиту.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика по месту его регистрации, об изменении места жительства он кредитору не сообщал, суд расценивает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в силу в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что что <дата> был заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 16 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до <дата>, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 2,2 процентов в день. Денежные средства были зачислены на банковскую карту заемщика №. В последствии между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования от <дата> № по которому были уступлены права требования к ФИО1

За период с <дата> по <дата> задолженность ФИО1 составила 52 627,95 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 16 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 32 000 рублей, пени в размере 4 627,95 руб.

Являясь надлежащим кредитором по обязательству ответчика, ООО «Фабула» подано настоящее исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшимися уступками прав требований у истца ООО «Фабула» возникли права и обязанности по требованию о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 1 778,84 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабула» задолженность по кредитному договору в размере 52 627,95 руб., сумма основного долга – 16 000 руб., проценты за период с <дата> по <дата> в размере 32 000 руб., начисленные пени – 4 627,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 778, 84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2020 г.

Судья С.Ю.Андреева