Решение № 2-143/2024 2-143/2024(2-5235/2023;)~М-3299/2023 2-5235/2023 М-3299/2023 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-143/2024

Дело № 2-143/2024

29RS0023-01-2023-004408-78


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 05 апреля 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Хенде», государственный регистрационный знак ..... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ...... ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 95800 руб. Расчет произведен по экспертизе ООО «ТК «Сервис М», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 95800 руб., без учета износа – 157768 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана финансовая санкция в размере 8400 руб., неустойка в размере 40236 руб. Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Авто-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-46412/3020-004 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 63300 руб., без учета износа – 104600 руб. Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец ссылается на экспертизу ООО «ЭПЦ «Защита», в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца по Единой методике без учета износа заменяемых деталей составляет 324700 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта – 376650 руб. Истец понесла расходы в виде убытков по составлению претензии в размере 6500 руб. С учетом уточнения требований просит взыскать страховое возмещение в размере 149800 руб., убытки в виде восстановительного ремонта в размере 176200 руб., штраф, расходы по оценке в размере 8000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266464 руб., далее неустойку на будущее из расчета 1498 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в суд представителя не направил, в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, просил применить к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить расходы на представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Хенде», государственный регистрационный знак .....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ г. произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 95800 руб. Расчет произведен по экспертизе ООО «ТК «Сервис М», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 95800 руб., без учета износа – 157768 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана финансовая санкция в размере 8400 руб., неустойка в размере 40236 руб.

При рассмотрении заявления ФИО1 финансовым уполномоченным было инициировано проведение автотехнической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Авто-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № ..... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 63300 руб., без учета износа – 104600 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец представила в материалы дела экспертизу ООО «ЭПЦ «Защита», в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца по Единой методике без учета износа заменяемых деталей составляет 324700 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта – 376650 руб.

Истец понесла расходы в виде убытков по составлению претензии в размере 6500 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 8000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено и не оспаривается, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, ПАО СК «Росгосстрах» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Аварийные комиссары».

Согласно экспертизе ООО «Аварийные комиссары» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ТС истца по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 148300 руб., без учета износа – 239100 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 415300 руб. Гибель автомобиля не наступила.

Экспертное заключение оценено судом в порядке ст. 67 ГПК РФ. Суд отмечает, что экспертное заключение мотивировано, отвечает требованиям действующих методик расчета.

Отклоняя доводы рецензии эксперта ФИО4 суд указывает, что замена деталей разового крепежа, работы по снятию/установки ветрового стекла, замены бампера переднего, окраски передней панели соответствуют требованию восстановления автомобиля в прежнее состояние, необходимостью проведения ремонтных и окрасочных работ.

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертизе ООО «Аварийные комиссары» и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 143300 руб. (239100 – 95800).

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по составлению претензии в размере 6500 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 74900 руб. (143300 + 6500) * 50%).

Кроме того, суд взыскивает с ответчика убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 176200 руб. (415300 – 239100).

Отсутствуют основания для взыскания штрафа от убытков в размере 176200 руб., так как это не предусмотрено Законом об ОСАГО.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки следующий: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (797 дней): 143300 * 1% * 797 = 1142101 руб. Всего не более 400000 руб. С учетом взысканной и выплаченной неустойки – не более 351364 руб. (400000 – 8400 – 40236).

Суд отказывает истцу в требовании о взыскании неустойки на будущее, так как лимит не может превышать 400000 руб.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом длительности неисполнения обязательства основания для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 8000 руб., фактически понесенные почтовые расходы в размере 159 руб. 60 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину 8512 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 40000 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной экспертизы, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Аварийные комиссары» 30000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 143300 руб., убытки по составлению претензии в размере 6500 руб., штраф в размере 74900 руб., неустойку в сумме 351364 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 159 руб. 60 коп., всего 634223 (шестьсот тридцать четыре тысячи двести двадцать три) руб. 60 коп.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 8512 (восемь тысяч пятьсот двенадцать) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН <***>) расходы в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин