Решение № 2-103/2018 2-103/2018 (2-3941/2017;) ~ М-2597/2017 2-3941/2017 М-2597/2017 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-103/2018

Дело № 2-103/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «[ Н ]» о возложении обязанности произвести ремонтные работы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о защите права потребителей. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения: [Адрес]

ООО «[ Н ]» является компанией по обслуживанию [Адрес].

С [ДД.ММ.ГГГГ] г. в результате промерзания наружных стен жилых комнат квартиры Истца, на стенах и в углах комнат образовался конденсат, вследствие чего местами отсырели и начали отслаиваться обои, появилась плесень.

Истец неоднократно обращалась к Ответчику с просьбой утеплить стены по периметру своей квартиры, произвести оценку причиненного ущерба и выплатить данный ущерб. Требования Истца так и не были удовлетворены.

Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], составленному ООО «[ ... ]», стоимость затрат на восстановление квартиры Истца, поврежденной в результате промерзания, составляет 49 484 рублей.

На основании изложенного, просит о взыскании убытков, причиненных в результате оказания услуг ненадлежащего качества в размере 49 484 руб.; неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков в размере 49 484 руб.; компенсации морального вреда 20 000 руб., стоимости работ по проведению оценки ущерба в размере 8000 руб.; стоимости работ на проведение тепловизионного исследования квартиры в размере 28 000 руб.; расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.; о возложении обязанности утеплить наружные стены по периметру квартиры истца по адресу: [Адрес] в соответствии с требованиями строительных норм и правил, в течение месяца после вступления решения суду в силу; об указании в решении суда, что в случае если ответчик не исполнит решение суда в части утепления наружных стен квартиры истца в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, то истце вправе самостоятельно совершить эти действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Истец, его представитель ФИО2 в судебное заседание дважды не явилась, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «[ Н ]» - ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, настаивал на рассмотрении дела по существу, указав в частности, что ООО «[ Н ]» надлежащим образом исполняются обязательства по содержанию общего имущества, что образование влажности и отсутствие вентиляции обусловлено нарушением температурно-влажностного режима в указанных помещениях допущенным собственниками данной квартиры, представлены письменные возражения.

Третье лицо – представитель администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен письменные отзыв [ ... ]

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктами 10, 16 приведенных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с такой организацией.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт (п. 11 Правил).

Как установлено пунктами 41, 42 Правил N 491 собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником жилого помещения - [Адрес] [ ... ] ООО «[ Н ]» является компанией обслуживающей данный жилой дом.

В обоснование заявленных требований истицей указано, что в течение длительного времени она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о повышенной влажности, нарушении режима теплоснабжения и неудовлетворительном техническом состоянии несущей стены в принадлежащем ей помещении, а именно промерзание стен жилых комнат квартиры Истца, на стенах и в углах комнат образовался конденсат, вследствие чего местами отсырели и начали отслаиваться обои, появилась плесень. Истец считает, что указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по содержанию жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение своих доводов истец представила заключение эксперта ООО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которого следует, что качество теплоизоляции ограждающих конструкций исследуемых помещений квартиры не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов. В связи с этим необходимо провести утепление всей площади наружных стен исследуемых помещений квартиры [ ... ]

Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], составленному ООО «[ ... ]», стоимость затрат на восстановление квартиры Истца, поврежденной в результате промерзания, составляет 49 484 рублей [ ... ]

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза.

Согласно экспертного заключения [ ... ] Основными причинами образования дефектов отделки жилого помещения (жилой комнаты [Номер] площадью 12,8 м2 и жилой комнаты [Номер] площадью 12,8 м2) в квартире [Номер] жилого [Адрес] являются:

нарушение температурно-влажностного режима в указанных помещениях, допущенные собственниками данной квартиры в процессе проживания и эксплуатации жилых помещений;

возможное затекание капельной уличной влаги в жилые помещения через вертикальные и горизонтальные стыки наружных стеновых панелей в период, предшествующий ремонту фасада.

Экспертом установлено, что на момент проведения экспертизы имеется несанкционированное конструктивное изменение системы отопления, являющейся общедомовым имуществом, заключающееся в замене отопительных приборов в квартире [Номер], расположенной в [Адрес], а именно:

в жилой комнате [Номер] (помещение [Номер], рис. 1) установлен 6-ти секционный чугунный радиатор типа [Номер], присоединенный стальными трубами к участку подающего стояка, соединяющему отопительные стеновые железобетонные панели;

в жилой комнате [Номер] (помещение [Номер], рис. 1) установлен 6-ти секционный радиатор белого цвета, присоединенный полипропиленовыми трубами к обратному стояку, соединяющему отопительные стеновые железобетонные панели;

в жилой комнате [Номер] (помещение [Номер], рис. 1) установлен 8-ми секционный радиатор белого цвета, присоединенный полипропиленовыми трубами к обратному стояку, соединяющему отопительные стеновые железобетонные панели.

Несанкционированная установка отопительных приборов секционного типа в системе панельного отопления полностью противоречит физической сущности принципа формирования теплового режима жилых помещений н нарушает гидравлический режим эксплуатации внутренних сетей отопления многоквартирного жилого [Адрес], и как следствие, нарушает права других собственников жилых помещений, т.к. в любой момент времени в течение отопительного периода в системе отопления квартиры [Номер] может произойти аварийная ситуация.

Суд, оценив данное заключение, признает данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Доказательств опровергающих указанные выводы, отсутствие несанкционированных переустройств системы отопления и вентиляции, замена окон, в материалы дела не представлено.

Таким образом, из представленных истцом в материалы дела доказательств не следует, что ненадлежащее теплоснабжение, неудовлетворительное техническое состояние несущей стены является результатом промерзания стен в помещениях квартиры истца, обусловленное ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, не установлена причинно-следственная связь между заявленными истцом недостатками и действиями (бездействием) управляющей компании. Наоборот, совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что температурно-влажностный режим в жилых помещениях по адресу: [Адрес] соответствует требованиям строительным нормам и правилам, теплозащитные свойства ограждающих конструкций полностью соответствуют требованиям нормативных документов, действующих на момент сдачи жилого помещения в эксплуатацию. Ненадлежащее состояние стыков было устранено ответчиком в ходе ремонта силами подрядной организации ООО «[ ... ]» (договор подряда от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]; акт приема передачи выполненных работ от [ДД.ММ.ГГГГ]).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части обязания ООО «[ Н ]» произвести ремонтные работы по устранению имеющихся недостатков, выражающихся в повышенной влажности, нарушении режима теплоснабжения и неудовлетворительного технического состояния несущей стены в принадлежащем истцу помещении удовлетворению не подлежат.

Результаты заключение ООО «[ ... ]» суд во внимание не принимает, поскольку, как следует из текста указанного исследования несанкционированные переустройства системы отопления и вентиляции не учитывались специалистом, проводившим исследование, сам специалист об уголовной ответственности не предупреждался, осмотр проводился без участия представителя ответчика, сведений о том, что ответчик надлежащим образом уведомлялся о проведении осмотра ООО «[ ... ]» в материалы дела представлено не было. Кроме того, проведенное тепловизионное обследование наружных ограждающих конструкций было осуществлено без использования действующих нормативных документов и методических рекомендаций, ориентированных на современное тепловизионное оборудование, а именно в том числе с нарушением требований ГОСТ [Номер], были допущены ошибки и нарушения требований действующей нормативной документации, что могло привести к отклонению полученных результатов от действительных (фактических) значений, и как следствие, к неверным (ошибочным) выводам.

Также следует отметить, что при составлении заключения специалист ООО «[ ... ]» руководствовался строительными нормами, действующими во время проведения экспертизы. В тоже время, судом установлено, что жилой дом расположенный по адресу: [Адрес] построен в [ДД.ММ.ГГГГ] году.

В рассматриваемом случае, при проектировании и строительстве [Адрес] применялись действующие в момент сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию) СНиП [Номер] «Строительная теплотехника».

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, истцом не доказан факт нарушения ответчиком её прав как потребителя, требования истца о взыскании с ООО «[ Н ]» убытков, причиненных в результате оказания услуг ненадлежащего качества в размере 49 484 руб.; неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков в размере 49 484 руб.; компенсации морального вреда 20 000 руб., стоимости работ по проведению оценки ущерба в размере 8000 руб.; стоимости работ на проведение тепловизионного исследования квартиры в размере 28 000 руб.; расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «[ Н ]» об обязании произвести ремонтные работы, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Фураева