Приговор № 1-172/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-172/2019

Дело №1-172(19)

32RS0027-01-2019-003708-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Борисовой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Брянска Луговой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кузнецовой О.В., представившей удостоверение №... ордер №... от <дата>, а также потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2019 года около 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле дома №2 по ул.Бежицкой г.Брянска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, подошла к ранее ей незнакомой Т., которой сообщила заведомо ложные сведения о наличии у нее «порчи», предложив провести обряд по снятию последней, для чего Т., будучи введенной в заблуждение, по требованию ФИО2 передала последней денежные средства в сумме 50 рублей, два золотых кольца весом 1,5 грамма и 1,24 грамма 585 пробы стоимостью соответственно 3000 рублей и 2500 рублей, золотые серьги 585 пробы стоимостью 4500 рублей, которые ФИО2, производя манипуляции руками, делая вид что снимает «порчу», незаметно спрятала в карман своей одежды, после чего за оказание услуг по снятию «порчи» попросила Т. передать ей еще 200 рублей, что последняя сделала. С похищенными таким образом путем обмана денежными средствами в общей сумме 250 рублей и золотыми изделиями общей стоимостью 10000 рублей ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Т. значительный ущерб в размере 10250 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала, в судебном заседании показала, что 20.04.2019 года около 15 часов 30 минут возле д.2 по ул. Бежицкой г. Брянска с целью хищения имущества ранее незнакомой ей Т., обманула последнюю, сказав, что на нее навели «порчу» и под предлогом ее снятия попросила передать ей 50 рублей, а затем что-то ценное. Т. передала ей 50 рублей, а затем серьги и два кольца, сжав которые в кулаке, она стала проводить рукой вдоль тела Т., делая вид, что снимает порчу, во время чего незаметно спрятала переданное ей Т. имущество в карман своей одежды. После чего попросила у Т. за услуги по снятию «порчи» еще 200 рублей, которые та передала ей. С похищенным с места преступления скрылась, серьги оставила у себя, а кольца сдала в ломбарды в <адрес> за 1800 рублей и 2100 рублей, полученные денежные средства потратила на продукты, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Т. о том, что 20.04.2019 года около 15 часов 30 минут она находилась около дома №2 по ул.Бежицкой г.Брянск, где к ней подошла цыганка, как впоследствии ей стало известно, ФИО1 и сказала ей о том, что на нее навели порчу, для снятия которой сорвала у нее с головы волос и попросила купюру 50 рублей в которую завернула волос и, зажав купюру в кулаке стала проводить обряд снятия порчи. Затем сказала, что для снятия порчи нужно ценное имущество, после чего, она, не понимая, что происходит, сняла с себя и передала цыганке два золотых кольца стоимостью 2500 рублей и 3000 рублей и золотые серьги стоимостью 4500 рублей, которые ФИО3 зажала в кулаке и продолжила водить рукой вдоль ее тела. Когда ФИО3 разжала кулак, в руке у нее уже ничего не было. За снятие порчи по просьбе ФИО3 отдала последней 200 рублей. Придя домой поняла, что ее обманули, обратилась в полицию. Причиненный ей ущерб в общей сумме 10250 рублей является для нее значительным. В настоящее время ФИО1 ущерб возмещен, претензий к ней не имеет.

Показаниями в ходе следствия свидетеля С.Е., приемщика в ломбарде ООО <данные изъяты>, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 22.04.2019 года в указанный ломбард по <адрес> пришла ФИО1 и сдала в залог кольцо из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, за которое она выдала ей 2100 рублей и залоговый билет.

Показаниями свидетеля В. в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым являясь директором ООО <данные изъяты>, в апреле 2019 года от сотрудников узнал о том, что 22.04.2019 года ФИО1 сдала в залог кольцо, которое по ошибке было направлено на переработку в г.Москва.

Показаниями в судебном заседании свидетеля С.К., эксперта-приемщика ломбарда ООО <данные изъяты>, расположенного <адрес>, из которых следует, что 21.04.2019 года около 10 часов в ломбард пришла ФИО1 и сдала в залог кольцо из золота 585 пробы, весом 1,24 грамма, за которое она выдала ей 1800 рублей и залоговый билет.

Заявлением Т. от 20.04.2019 года, в котором она сообщает о хищении у нее путем обмана женщиной около 15 часов 30 минут 20.04.2019 года около Макдональдса и Диагностического Центра двух золотых колец, золотых серег и 250 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.04.2019 года с участием потерпевшей Т. был осмотрен участок местности у д.2 по ул.Бежицкой г.Брянска, где со слов Т. неизвестная ей женщина под предлогом снятия порчи похитила принадлежащие ей золотые изделия и денежные средства.

Протоколом выемки от 23.04.2019 года, согласно которому у ФИО1 были изъяты золотые серьги, два залоговых билета ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>

Протоколом выемки от 16.05.2019 года, согласно которого в ООО <данные изъяты> было изъято кольцо из золота весом 1.24 грамма, впоследствии опознанное потерпевшей Т. как похищенное у нее 20.04.2019 года, о чем составлен соответствующий протокол предъявления предмета для опознания от 17.05.2019 года.

Согласно протоколам осмотра предметов от 16.05.2019 года и 17.05.2019 года были осмотрены золотые серьги весом 2 грамма, два залоговых билета ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, изъятые 23.04.2019 года у ФИО1 в ходе выемки и золотое кольцо весом 1.24 грамма изъятое 16.05.2019 года в ходе выемки в ООО <данные изъяты>, признанные вещественными доказательствами по делу.

Справкой ИП Б. о стоимости похищенного ФИО1 товара, согласно которой стоимость золотого кольца весом 1.5 грамма составляет 3000 рублей, стоимость золотого кольца весом 1.24 грамма составляет 2500 рублей, стоимость золотых серег весом 2 грамма составляет 4500 рублей, каждое изделие 585 пробы.

Переходя к оценке изложенных в приговоре доказательств и квалификации содеянного ФИО1 суд отмечает следующее.

Все исследованные в ходе судебного разбирательства, приведенные в приговоре доказательства, были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для формирования вывода о виновности подсудимой в совершении описанного в приговоре преступления.

Так, показания подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления, показания об этом потерпевшей и свидетелей противоречий не содержат, они последовательны, логичны, взаимно проверяемы, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, в том числе, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Хищение денежных средств и золотых изделий было совершено ФИО1 путем обмана посредством введения потерпевшую в заблуждение относительно наличия у нее «порчи» и необходимости снятия последней, и было доведено ФИО1 до конца, поскольку она, незаконно завладев чужим имуществом, имела реальную возможность им распорядиться, что и сделала.

О корыстном мотиве совершенного преступления свидетельствует направленность умысла подсудимой на хищение чужой собственности, в том числе, об этом свидетельствует сам предмет преступного посягательства, а именно, денежные средства и ювелирные изделия.

Принимая во внимание стоимость похищенного ФИО1 имущества, превышающую 5000 рублей, а также сведения об имущественном положении потерпевшей Т., являющейся студенткой, места работы не имеющей, единственным источником доходов которой являются денежные средства выделяемые ей ее родителями, суд соглашается с оценкой ущерба причиненного Т. преступлением как значительного.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

ФИО1 не снятых и не погашенных судимостей не имеет, не работает, состоит в браке, воспитывает шестерых несовершеннолетних детей 2004, 2005, 2008, 2011, 2012 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., пятеро из которых являются малолетними, при этом ее дочь С.В. <дата> рождения является ребенком-инвалидом, на учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимая не состоит, по месту регистрации и месту жительства жалоб на нее не поступало.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия подробных обстоятельств содеянного, в том числе, о способе распоряжения похищенным имуществом, что имело значение для установления места нахождения такового (в ломбарде), добровольную выдачу части похищенного (золотых серег) и добровольное возмещение причиненного ущерба в размере стоимости похищенного кольца (3000 рублей), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие шестерых несовершеннолетних, в том числе пятерых малолетних, детей, состояние здоровья ее дочери С.В., имеющей статус ребенка-инвалида, в связи с имеющимся у нее заболеванием.

Учитывая наряду с данными о личности подсудимой, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, обстоятельствами, смягчающими ей наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, и, хотя и отнесенного законом к категории средней тяжести, вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств содеянного, имеющего дерзкий характер, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, срок которого определяет, в том числе, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, в том числе, в виде штрафа, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей и задач его применения.

При этом, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, при отсутствии обстоятельств отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимой, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества, ввиду чего, наказание в виде лишения свободы назначает с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей на ФИО1 в период испытательного срока и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей, выплаченные адвокату Кузнецовой О.В. за оказание в ходе предварительного расследования юридической помощи ФИО1, а также в размере 900 рублей, подлежащих выплате адвокату Кузнецовой О.В. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению суда, суд с учетом материального положения ФИО1 и ее семьи, считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда периодически, не реже 1 раза в месяц, являться для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кольцо и серьги переданные потерпевшей Т., оставить у последней как законного владельца, два залоговых билета хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей и 900 рублей по оплате труда адвоката Кузнецовой О.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Алексеенко