Решение № 2-247/2025 2-247/2025(2-4667/2024;)~М-3881/2024 2-4667/2024 М-3881/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-247/2025

УИД50RS0001-01-2024-004841-26

Дело № 2-247/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мининой В.А., с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика ООО «ТК СИТИТРЕЙД» ФИО3, при секретаре Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТК СИТИТРЕЙД», ООО ЦФУ «АВТО-ЭКСПЕРТ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТК СИТИТРЕЙД», ООО ЦФУ «АВТО-ЭКСПЕРТ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что на одном из интернет-сайтов обнаружил объявление о продаже интересующего его нового автомобиля CHANGAN CS 55 PLUS, 2023 года выпуска, по цене 2 900 000 рублей при условии покупки указанного автомобиля в кредит. Позвонив по указанному на сайте номеру телефона, истец получил заверения о действительности данных предложений и был приглашен в автосалон ООО «ТК СИТИТРЕЙД», расположенный по адресу: <адрес> с. 1 для осмотра автомобиля и последующей покупки. 24 января 2024 года истец приехал в автосалон ООО «ТК СИТИТРЕЙД» для осмотра и последующего приобретения интересующего транспортного средства, менеджер автосалона сообщил, что указанного автомобиля нет в наличии, поэтому предложили рассмотреть для приобретения автомобиль другого модельного ряда. В качестве альтернативы истцу предложили купить размещенное в торговом зале автосалона транспортное средство CHANGAN CS 35 PLUS, 2023 года выпуска, стоимостью 2 930 000 рублей. 24 января 2024 года между истцом и ответчиком ООО «ТК СИТИТРЕЙД» заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец передал в собственность истца транспортное средство CHANGAN CS 35 PLUS, VIN №, 2023 года выпуска. Также по указанию сотрудников автосалона в целях оплаты полной стоимости автомобиля истцом был подписан договор потребительского кредита №№ 24 января 2024 года с АО «Альфа-Банк», однако документы, подтверждающие факт оплаты товара истцу выданы не были. Позднее изучив документы, истец обнаружил, что ему предоставлена недостоверная информация о стоимости приобретаемого автомобиля, расходах, связанных с его приобретением, а также навязаны дополнительные услуги. Так, в договоре купли-продажи указано, что стоимость автомобиля составляет 3 670 000 рублей, а не 2 930 000 рублей, как было сообщено истцу до подписания документов. Более того, в кредитном договоре указано, что сумма кредита составляет 3 247 156 рублей, из которых: на оплату автомобиля - 2 930 000 рублей, 113 000 рублей - в счет дополнительных услуг юридический сервис по договору № от 24.01.2024. О необходимости заключения дополнительных договоров с третьими лицами и договоров на оказание дополнительных услуг до совершения сделки истец уведомлен не был, считает, что эти услуги являются навязанными и влекут за собой дополнительные расходы для истца. Также истцу не предоставлена спецификация к договору купли-продажи, подтверждающая передачу автомобиля в запрашиваемой комплектации. Согласно информации, размещенной производителем на официальном сайте https://changanauto.ru/models/cs35plusnew/, стоимость автомобиля CHANGAN CS 35 PLUS 1.4GDI 150 л.с. АКПП в комплектации Advance составляет 2 339 900 рублей, в связи с чем переплата составила 1 330 100 рублей. Также продавцом не была проведена предпродажная подготовка автомобиля, истцу не предоставлен акт осмотра транспортного средства, подтверждающего подготовку его к продаже. Продавец не является официальным дилером. Таким образом, принимая во внимание, что сотрудники автосалона ввели истца в заблуждение относительно стоимости проданного товара, истцу предоставлена недостоверная информация об условиях его приобретения, навязаны дополнительные услуги, истец вправе отказаться от исполнения заключенного договора, а уплаченные денежные средства подлежат возвращению в полном объеме, в том числе и суммы, затраченной на дополнительные навязанные услуги. Истец направил в адрес ответчиков претензионное письмо с уведомлением о расторжении договора и требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, которое оставлено без удовлетворения. Действиями продавца истцу причинены нравственные и физические страдания – серьезный моральный вред, выразившийся в ухудшении самочувствия.

Истец просит суд взыскать с ООО «ТК СИТИТРЕЙД» денежные средства, составляющую разницу в стоимости автомобиля CHANGAN CS 35 PLUS, VIN №, 2023 года выпуска, в размере 700 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также взыскать с ООО ЦФУ «АВТО-ЭКСПЕРТ» денежные средства, уплаченные за страхование транспортного средства, в размере 113 000 рублей.

Истец ФИО1 и представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании требования поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представителя ответчика ООО «ТК СИТИТРЕЙД» ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала, просила отказать в полном объеме по доводам письменных возражений, пояснила, что рыночная стоимость автомобиля на момент покупки истцом составляла 3 670 000 рублей, из которых истец оплатил 2 930 000 рублей за счет кредитных средств, первоначальный взнос в размере 740 000 рублей истцом не оплачен до настоящего времени, в связи с чем, у истца имеется задолженность по договору купли-продажи автомобиля. Автомашина истцу была передана без внесения первоначального взноса, т.к. по условиям договора купли-продажи, он должен внести данную сумму в течение трех дней с даты подписания договора.

Представитель ответчика ООО ЦФУ «АВТО-ЭКСПЕРТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которым с заявленными истцом требованиями он не согласен.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пунктов 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В порядке п. 2 ст. 12 названного закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 1 ст. 12 упомянутого Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствие со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 24 января 2024 года между продавцом ООО «ТК СИТИТРЕЙД» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, и покупателем ФИО1 Оглы был заключен договор купли-продажи транспортного средства № Указанный договор подписан продавцом и покупателем.

Согласно условиям договора продавец продает, а покупатель покупает транспортное средство CHANGAN CS35PLUS, VIN №, номер двигателя №, 2023 года выпуска, цвет серый, паспорт транспортного средства №.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора полная стоимость транспортного средства составляет 3 670 000 рублей, которую покупатель обязуется оплатить 100% цены автомобиля в течение 3 (трех) календарных дней с момента заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо путем их внесения в кассу продавца.

Перечисление денежных средств продавцу в сумме 2 930 000 рублей подтверждается платежным поручением от 24 января 2024 года, а также выпиской по счету.

Также, 24 января 2024 года ФИО1 Оглы подписан согласовательный лист из которого следует, что он самостоятельно, без оказания на него какого-либо давления, принял решение о заключении кредитного договора с целью оплаты товаров и услуг. До подписания договора купли-продажи транспортного средства и кредитного договора он ознакомился с содержанием указанных договоров без ограничения по времени, получил полную и достоверную информацию об условиях кредитного договора, договора купли-продажи транспортного средства, а также иных договоров, указанных ниже. С положениями статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ознакомлен и уведомлен, что не обязан приобретать какие-либо дополнительные услуги и товары. Из текста согласовательного листа также следует, что по договору купли-продажи транспортного средства стоимость составляет 3 670 000 рублей, первоначальный взнос 740 000 рублей; сумма кредита по кредитному договору составляет 3 247 156 рублей, срок кредита 96 месяцев, процентная ставка 20,5%; а также приобретаются дополнительные услуги и товары, а именно: КАСКО № № СПАО «Ингосстрах» на сумму 55 756 рублей, договор № об оказании услуг по организации страхования транспортного средства в размере 73 400 рублей, «Безопасная сделка» (ООО ЦФУ «АВТО-ЭКСПЕРТ» №) на сумму 113 000 рублей, Альфа Драйв в АО «АльфаСтрахование» на сумму 75 000 рублей. ФИО1 собственноручно указал, что со стоимостью автомобиля и иными условиями договора купли-продажи, а также стоимостью дополнительных товаров и услуг, приобретенных по его прямому волеизъявлению ознакомлен и согласен, претензий не имеет.

Между сторонами договора подписан акт приема-передачи транспортного средства от 24 января 2024 года, из которого следует, что вышеуказанный автомобиль передан ФИО1.

Также, ФИО1 Оглы с АО «Альфа-Банк» 24 января 2024 года был заключен кредитный договор, путем присоединения к индивидуальным условиям договора автокредитования № от 24 января 2024 года.

По условиям заключенного кредитного договора, сумма кредита составила 3 247 156 рублей, из которых: 2 930 000 рублей - стоимость автомобиля, 73 400 рублей - стоимость дополнительной услуги ДКАСКО (GAP), 55 756 рублей – стоимость дополнительной услуги КАСКО, 113 000 рублей – стоимость дополнительной услуги (юридический сервис).

Истец ФИО1 указывает, что при продаже транспортного средства ООО «ТК СИТИТРЕЙД» предоставил ему недостоверную и недостаточно полную информацию об автомобиле, уговорил его купить данный автомобиль по цене намного дороже выбранного им автомобиля, на стоимость которого, в том числе несение дополнительных расходов он не рассчитывал.

Вместе с тем, характеристики транспортного средства отражены в договоре купли-продажи, согласовательном листе и в акте прием-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора. Транспортное средство соответствует состоянию, описанному в настоящем договоре. Согласно п. 1.3 договора стороны соглашаются, что до заключения договора предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Полный перечень характеристик транспортного средства, указанного в п. 1.2 договора приведен в спецификации (приложении №), которая является неотъемлемой частью договора (п.1.4 договора).

Помимо указанных в договоре данных до приобретения ТС покупателю для ознакомления была предоставлена выписки из электронного паспорта транспортного средства №.

Кроме того, договор купли-продажи транспортного средства подписан собственноручно ФИО1 и им не оспаривался, незаконным судом не признавался.

Истец также ссылается, что кредитный договор с АО «Альфа-Банк» был оформлен истцом по указанию сотрудников автосалона на невыгодных для него условиях, поскольку размер кредита превышает стоимость 2 930 000 руб., которая была озвучена истцу при принятии им решения о покупке автомобиля. Вместе с тем, ответчик ООО «ТК СИТИТРЕЙД» стороной кредитного договора не являлся. Кредитный договор заключен между ФИО1 и Банком. Кроме того, подписанный ФИО1 кредитный договор свидетельствует о том, что он самостоятельно принял решение о его заключении и приобретении автомобиля в кредит. В кредитном договоре указана сумма кредита и процентная ставка, сторонами был согласован график платежей. Кредитный договор подписан собственноручно заемщиком ФИО1, что им по делу не оспаривается.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком при заключении договора купли-продажи транспортного средства. Доводы истца о предоставлении ему недостоверной и недостаточно полной информации об автомобиле, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в дело письменными доказательствами, а именно договором купли-продажи транспортного средства от 24 января 2024 года, из которого следует, что покупателю была продемонстрирована информация об автомобиле. Кроме того, технические характеристики автомобиля указаны как в самом договоре купли-продажи, так и в акте приема-передачи. Доказательств того, что сотрудниками ответчика производились действия, направленные на понуждение истца к совершению сделки, либо он был намеренно введен в заблуждение относительно предмета сделки, истцом представлено не было. Приобретая автомобиль и подписывая все связанные с его покупкой документы, истец не мог не понимать, какой автомобиль он покупает и за какую именно сумму он его приобретает; цена автомобиля была указана как в самом договоре купли-продажи, так и в кредитном договоре; договор купли-продажи и кредитный договор истцом не оспаривались, как и его подписи в указанных договорах. В момент покупки истец не совершил никаких действий, свидетельствующих о несогласии с продажной ценой, отказе от совершения сделки. Кроме того, тот факт, что истец в настоящее время сделал для себя вывод, что купленный автомобиль не соответствует его покупной цене, о чем по его мнению свидетельствует информация, размещенная производителем на официальном сайте https://changanauto.ru/models/cs35plusnew/, согласно которой стоимость автомобиля CHANGAN CS 35 PLUS 1.4GDI 150 л.с. АКПП в комплектации Advance составляет 2 339 900 рублей, в связи с чем переплата составила 1 330 100 рублей, сам по себе не может являться основанием для удовлетворения изложенных в исковом заявлении требований о взыскании разницы в стоимости автомобиля.

В соответствие с абзацем 4 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместе с тем, истец ФИО1. в исковом заявлении не говорит о каких-либо недостатках в приобретенном им автомобиле.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства сторонами соблюдена письменная форма сделки, что позволяет установить существенные условия договора, в том числе о стоимости приобретаемого транспортного средства, суд приходит к выводу, что права истца при заключении договора купли-продажи не нарушены, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований к ООО «ТК СИТИТРЕЙД» о взыскании разницы в стоимости автомобиля в размере 700 000 рублей, а также производных требований о взыскании компенсация морального вреда и штрафа.

В судебном заседании также установлено, что 24 января 2024 года ФИО1 Оглы подписано заявление на заключение опционного договора «Безопасная сделка» с ООО ЦФУ «АВТО-ЭКСПЕРТ».

На основании заявления на имя ФИО1 Оглы выдан опционный сертификат к комплексному договору «Безопасная сделка» № от 24 января 2024 года, согласно которому на основании заявленного клиентом требования об исполнении договора, общество приобретает у клиента транспортное средство в собственность на условиях, предусмотренных сертификатом и комплексным договором «Безопасная сделка».

11 февраля 2024 года истцом в адрес ООО ЦФУ «АВТО-ЭКСПЕРТ» направлена претензия о расторжении опционного договора и возврате суммы, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований, заявленных ФИО1 Оглы к ООО ЦФУ «Авто-Эксперт» исходя из того, что как в силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, так и в силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей истец вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, в связи с чем возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).

Действительно, п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всех положений ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснений следует, что по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В соответствии с пунктом 3.2 комплексного договора «Безопасная сделка» клиент вправе заявить обществу требование об исполнении опционного договора, а общество обязано исполнить свои обязательства по опционному договору в случае одновременного выполнения следующих условий при обращении клиента за таким исполнением:

а) на момент обращения клиента последним произведено не менее 6 (шести) полных ежемесячных платежей по договору потребительского кредита;

b) на момент обращения клиента срок непрерывной просрочки исполнения обязательств заемщика по уплате процентов и/или основанного долга по договору потребительского кредита составляет не более 30 календарных дней.

Таким образом, обязательства по исполнению договора возникают у ответчика не ранее чем будет произведено не менее 6 (шести) полных ежемесячных платежей по кредитному договору, а срок непрерывной просрочки исполнения обязательств заемщика по уплате процентов и/или основанного долга по договору потребительского кредита составляет не более 30 календарных дней.

Срок действия договора 36 месяцев. Договор заключен 24.02.2024 года, претензия о расторжении договора получена ответчиком 11.02.2024 года, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца оплаченные им по договору денежные средства в размере 11 111,72 рублей. (11300 руб. :36 мес. х 18 дн.)

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания полной стоимости по договору «Безопасная сделка» в размере 113 000 рублей, уплаченной по комплексному договору, поскольку истцом подписан акт приема оказанных услуг в рамках комплексного договора «Безопасная сделка» от 24 января 2024 года, из которого следует, что ответчиком ООО ЦФУ «АВТО-ЭКСПЕРТ» истцу фактически оказаны услуги (юридическая консультация, проверка правоустанавливающих документов на ТС, комплексная проверка юридической чистоты ТС, проверка поставщика/продавца ТС, комплексная проверка соответствия фактического технического состояния ТС условиям договора) на сумму 101 700 рублей. Акт приема оказанных услуг истцом подписан собственноручно без каких-либо замечаний об объеме и качестве оказанных услуг. Согласно п. 3 акта, клиент подтверждает, что весь перечень услуг, указанных в п. 22 договора, в п. 1 акта оказаны обществом своевременно и необходимом объеме, в полном соответствии с требованиями, установленными договором и законодательством к качеству услуг, претензий к качеству и полноте оказанных услуг не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

11 февраля 2024 года истец направил в адрес ответчиков претензионное письмо с уведомлением о расторжении договоров и требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, которое оставлено без удовлетворения.

Факт неудовлетворения ООО ЦФУ «АВТО-ЭКСПЕРТ» требований ФИО1 в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО ЦФУ «АВТО-ЭКСПЕРТ» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5555,86 рублей, из расчета 11 111,72/2.

Учитывая изложенное, что суд пришел к выводу о частично удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 Исмаила оглы к ООО «ТК СИТИТРЕЙД», ООО ЦФУ «АВТО-ЭКСПЕРТ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЦФУ «АВТО-ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору «Безопасная сделка» в размере 11 111,72 рублей, штраф в размере 5555,86 рублей, а всего 16 667 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 58 копеек.

ФИО5 Исмаила оглы к ООО ЦФУ «АВТО-ЭКСПЕРТ» о взыскании денежных средств в большем размере – оставить без удовлетворения.

ФИО5 Исмаила оглы к ООО «ТК СИТИТРЕЙД» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья В.А. Минина

Мотивированный текст решения

изготовлен 24 марта 2025 года.