Решение № 2-1-1150/2025 2-1-172/2026 2-1-172/2026(2-1-1150/2025;)~М-1-970/2025 М-1-970/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-1-1150/2025

Дело № 2-1-172/2026 г.

УИД:40RS0013-01-2025-001318-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 28 января 2026 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи – Лапиной С.А.,

при секретаре Малаховой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

10 декабря 2025 года истец – непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с ОПО №Лето Банк», в размере 119 045 руб. 58 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 30 июля 2014 года по 29 марта 2018 года в размере 118 647 руб. 46 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 131 руб., мотивируя заявленные требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец – НАО ПКО «ПКБ», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил. В исковом заявлении представитель истца по доверенности от 20 ноября 2025 года ФИО2 просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 125 000 рублей 00 копеек на срок 46 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, полная стоимость кредита составляет 36,13 % годовых, процентная ставка 33,41% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами производится 46 ежемесячными аннуитентными платежами в сумме 5 800 руб. 00 коп., кроме последнего платежа, размер которого определен договором в 4 652 руб. 14 коп.

Согласно тексту искового заявления и представленному истцом расчёту, задолженность образовалась с 30 июля 2014 года.

02 февраля 2015 года решением единого акционера Банка №01/15 ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк».

25 января 2016 года решением единого акционера Банка №01/16 ПАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк».

29 марта 2018 года между ПАО «Почта Банк» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого ПАО «Почта Банк» передало, а НАО ПКО «ПКБ» приняло права требования исполнения заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

02 декабря 2015 года открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06 декабря 2021 года непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22 ноября 2023 года непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области, мировым судьей судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 18 июня 2025 года судебный приказ от 16 декабря 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Почта Банк», за период с 30 июля 2014 года по 24 ноября 2017 года в размере 262 030 руб. 54 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 431 руб. 00 коп. – отменён, на основании поданных должником возражений относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копиями: заявления о предоставлении потребительского кредита, анкеты ФИО1, расчетом задолженности по кредитному договору №, договора уступки прав требования (цессии) от № У77-18/0758 от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, определением и.о. мирового судьи судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области, мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 18 июня 2025 года, и другими материалами дела, исследованными судом.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 819 и пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 18 указанного Постановления, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В абзаце 1 пункта 17 данного Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Условиями предоставления кредита, указанными в заявлении о предоставлении потребительского кредита и согласованными сторонами, максимальный срок кредита определён 46 месяцами с момента его заключения, т.е. с 05 мая 2014 года. Той же офертой, акцептованной Банком, установлен график уплаты ежемесячных платежей по кредиту – по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, а также размер ежемесячных платежей и срок возврата кредита.

Из изложенного следует, что о нарушении права на возврат кредита и уплату процентов по каждому ежемесячному платежу кредитору было известно с того дня, когда не был оплачен предусмотренный договором соответствующий ежемесячный платёж.

Из представленного в материалы дела договора уступки прав требования и выписки из Приложения к Договору следует, что задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом оставалась неизменной с момента заключения этого договора уступки прав № У77-18/0758 от 29 марта 2018 года, платежи ФИО1 с указанного момента в погашение кредита не вносились.

Иных данных о внесении платежей в погашение долга материалы дела не содержат.

Последний платеж по кредиту, исходя из условий договора, ответчик обязался внести спустя 46 месяцев с момента заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своих прав кредитор знал с момента первого нарушения сроков погашения кредита. С 29 марта 2018 года (дата перечня уступаемых прав (требований) к договору цессии от 29 марта 2018 года), т.е. с момента передачи прав требования, сумма задолженности по основному долгу и процентам оставалась неизменной. Таким образом, платежи по кредиту ФИО1 с 30 июля 2014 года не вносились.

Однако с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности к мировому судье истец обратился лишь 26.11.2024 года, судебный приказ вынесен 16 декабря 2024 года, и отменен 18 июня 2025 года. С настоящим исковым заявление НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд 06 декабря 2025 года (согласно штампа на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Банк, в соответствии с условиями заключенного договора, имел право, в случае нарушения условий договора ответчиком, потребовать как взыскания кредитной задолженности, так и досрочного погашения всей оставшейся суммы долга, вместе с причитающими процентами и санкциями. Причин, не позволивших своевременно обратиться в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности, истцом не указано и судом не установлено.

Таким образом, срок исковой давности по предъявлению исковых требований истцом пропущен, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности к требованию о взыскании основного долга пропущен, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании суммы процентов за пользование кредитом.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Лето Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Лапина

Мотивированное решение составлено 05.02.2026 года.