Решение № 2-3401/2024 2-3401/2024~М-2785/2024 М-2785/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-3401/2024

УИД: 34RS0№...-75

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чусовым О.И.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Сельстройконструкция» и ФИО1 был заключен договор №... на строительство гаража по адресу: г. Волгоград, ..., микрорайон 104. Согласно условиям договора, АООТ «Сельстройконструкция» приняло на себя обязательство построить для ФИО1 гараж №... в микрорайоне 104 по ... в г. Волгограде и передать его в собственность истца. Стоимость по договору составила 35 миллионов рублей. Срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме. В связи с нарушением сроков строительства гаража, истец обратилась в суд с иском. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с АООТ «Сельстройконструкция» в пользу ФИО1 взыскано 35 000 рублей, из них: 20 000 рублей неустойка, 15 000 рублей компенсация морального вреда. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Сельстройконструкция» ликвидировано с окончанием процедуры банкротства. До вынесения решения Арбитражного суда Волгоградской области строительные работы был завершены в полном объеме, гараж был передан истцу.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... ООО «Алексер» предоставлен в аренду на срок 1 год земельный участок площадью 4 586 кв.м. для строительства гаражей индивидуального транспорта по ... в Центральном районе г. Волгограда (отвод №..., межевое дело №...), установив общую площадь, занимаемую незавершенным строительством гаражей, 4 802 кв.м., в том числе 216 кв.м. на земельном участке, предоставляемом в бессрочное (постоянное) пользование государством предприятию Волгоградское отделение Приволжской железной дороги. В последующем истец являлась членом гаражного кооператива «Путеец-2002», задолженностей по оплате членских взносов не имела.

С момента постройки гаража и до настоящего времени истец исполняет обязанности собственника по содержанию гаража. Право собственности истца на данный гараж никем не оспаривается, каких-либо действий со стороны третьих лиц по его истребованию из ее владения не предпринималось. В связи с ликвидацией АООТ «Сельстройконструкция» ФИО1 не были переданы документы на гараж. С целью оформления прав на земельный участок, истец обратилась в департамент муниципального имущества администрации Волгограда. Департамент муниципального имущества администрации Волгограда отказал истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с несоблюдением условий предоставления земельного участка в собственность бесплатно для размещения гаража для собственных нужд, не подтверждением факта предоставления земельного участка гаражному кооперативу «Путеец-2002». Истцу отказано

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать за ней право собственности на гараж №... в микрорайоне 104, расположенном по ... в Центральном районе г. Волгограда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, обеспечила явку представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков администрации Волгограда, департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Пунктом 1 ст. 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Сельстройконструкция» (исполнитель) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор №... на строительство гаража по адресу: г. Волгоград, ..., микрорайон 104.

В соответствии с п. 1 договора АООТ «Сельстройконструкция» взяло на себя обязательство построить для покупателя гараж №... в микрорайоне 104 по ... в г. Волгограде и передать его в собственность истца в стадии готовности: размер гаража в 2-х уровнях, 9,3 х 3,4 кв.м., без отделки, с воротами и перекрытиями.

Стоимость по договору составила 35 миллионов рублей (п. 2 договора). Оплата по договору была произведена в полном объеме.

В соответствии с п. 4 договора срок окончания строительства гаража определен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с нарушением сроков строительства гаража, истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей.

Заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сельстройконструкция» в пользу ФИО1 взыскано 35 000 рублей, из которых: 20 000 рублей неустойка, 15 000 рублей компенсация морального вреда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Сельстройконструкция» ликвидировано с окончанием процедуры банкротства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что до вынесения решения Арбитражного суда Волгоградской области строительные работы были завершены в полном объеме, гараж был передан истцу.

Материалами дела также подтверждено, что истец с момента постройки и до настоящего времени исполняет все обязанности собственника по содержанию гаража. ФИО1 являлась членом гаражного кооператива «Путеец-2002», задолженностей по оплате членских взносов не имела.

Кроме того, судом установлено, что на основании постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... ООО «Алексер» был предоставлен в аренду на один год земельный участок площадью 4586 кв.м для строительства гаражей индивидуального транспорта по ... в Центральном районе (отвод №..., межевое дело N 4-16-72), установив общую площадь, занимаемую незавершенным строительством гаражей, 4 802 кв.м., в том числе 216 кв.м. на земельном участке, предоставленном в бессрочное (постоянное) пользование Государственному предприятию (ГП) «Волгоградское отделение Приволжской железной дороги».

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии при администрации Волгограда по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда принято решение рекомендовать владельцам гаражей обратиться в комитет земельных ресурсов администрации Волгограда с целью оформления прав на земельный участок, занимаемый кирпичными гаражами возле моста через реку Волгу в Центральном районе (застройщик ООО «Алексер», директор ФИО3) (выписка из протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела усматривается, что право истца на выделение земельного участка и возведение гаража никем не оспаривалось. В частности, после возведения истец владел гаражным боксом длительное время, никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража. Также в судебном заседании не оспаривалось исполнение истцом обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что с момента постройки гаража по настоящий момент, более 20 лет истец открыто и добросовестно пользуется гаражом как своим собственным, несла расходы по его содержанию, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно распоряжению департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...р ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно и утверждении схемы расположения земельного участка с учетным номером №..., проектной площадью 30 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенного в общественно-долевой зоне, в границах градостроительного квартала 04_03_018, по адресу: г. Волгоград, МКР-104, ГК «Путеец-2002», гаражный бокс №..., для размещения гаража для собственных нужд.

Из данного распоряжения следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения на земельный участок и здание, расположенные по адресу: г. Волгоград, гаражный кооператив «Путеец-2002», гаражный бокс №..., отсутствуют.

Право истца на гаражный бокс никем не оспаривается, каких-либо действий со стороны третьих лиц по его истребованию из владения истца не предпринималось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серии 18 01 №..., выдан Центральным РОВД г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на гаражный бокс №..., расположенный в комплексе гаражей в МКР №... по ... в Центральном районе г. Волгограда.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г. Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст решения суда в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.С. Перемышлина