Решение № 2-1656/2024 2-173/2025 2-173/2025(2-1656/2024;)~М-1552/2024 М-1552/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1656/2024

Дело № 2-173/2025

№ 19RS0011-01-2024-002575-77


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 05 февраля 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Долговой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке до сентября 2020г. Решением суда от 28.06.2023 по делу № 2-60/2023 признан общим долгом бывших супругов К-вых кредит, оформленный на истца в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <***> от 20.01.2020 в размере 558 347 руб. 29 коп, сроком на 60 месяцев с ежемесячным платежом в размере 12 962 руб. 84 коп. Указанным решением суда произведено взыскание с ответчика в пользу истца половины суммы уплаченных платежей по апрель 2023 года включительно. Решением суда от 08.05.2024 по делу № 2-2813/2024 с ответчика в пользу истца взыскана половина суммы уплаченных платежей с мая 2023 года по февраль 2024г включительно. На текущий момент истец единолично несет бремя по оплате общего долга бывших супругов. Просит взыскать с ответчика половину суммы уплаченных истцом кредитных платежей с марта 2024 года по ноябрь 2024г в размере 58332, 78 руб., расходы по оплате услуг юриста 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что она готова гасить кредит в своей доле 50%, однако Банк не даёт на это согласие, необходимо участие заёмщика, расчетные счета истца арестованы, оплаченные суммы кредита истцом за предъявленный период отличаются от сумм, указанных в графике платежей по доп.соглашению от 04.05.2020.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные но делу доказательства, суд приходит к следующему.

Решением суда 28.06.2023 по делу № 2-60/2023, вступившим в законную силу 08.08.2023, признан общим долгом бывших супругов К-вых кредит, оформленный на истца в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <***> от 20.01.2020 в размере 558 347 руб. 29 коп, сроком на 60 месяцев с ежемесячным платежом в размере 12 962 руб. 84 коп. Указанным решением суда произведено взыскание с ответчика в пользу истца половины суммы уплаченных истцом кредитных платежей по кредитному договору <***> по апрель 2023 года включительно.

Решением суда от 08.05.2024 по делу № 2-2813/2024, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана половина суммы уплаченных истцом кредитных платежей по кредитному договору <***> с мая 2023 года по февраль 2024г включительно.

На текущий момент истец единолично несет бремя по оплате общего долга бывших супругов по кредитному договору <***> от 20.01.2020.

За период с марта 2024 года по ноябрь 2024г истцом произведены платежи по кредитному договору <***> от 20.01.2020 в общем размере 116665,56 руб., что подтверждается выпиской по счету по данному кредитному договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на обоих бывших супругах, супруг, осуществивший погашение кредитной задолженности, вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им после прекращения брака выплат по кредитному договору пропорционально сужденным им долям при разделе имущества.

Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло бы наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части исполнения денежного обязательства перед заимодавцем, равно как и повлекло бы неблагоприятные последствия для займодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не лежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец, являясь заемщиком по кредитному договору <***> от 20.01.2020, имеет право регрессного требования к ответчику в виде части денежных средств, оплаченных истцом по долговых обязательствам.

За период с марта 2024 года по ноябрь 2024г истцом произведены платежи по кредитному договору <***> от 20.01.2020 в общем размере 116665,56 руб., половина данной суммы в заявленном размере 58332, 78 руб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика, что истец чинит ей препятствия в досрочном погашении кредита и Банк не даёт согласие на принятие от нее 50%-ной оплаты в счет кредитной задолженности, опровергаются представленным самой же ответчицей приходным кассовым ордером, из которого следует, что ответчик ФИО2 27.01.2025 единолично внесла очередной ежемесячный платеж в полном размере 12621,59 руб в счет погашения кредита от 21.01.2020, где заемщик ФИО1 (истец).

Доводы ответчика, что оплаченные суммы кредита истцом за предъявленный период с марта 2024 года по ноябрь 2024г отличаются от сумм, указанных в графике ежемесячных платежей по доп.соглашению от 04.05.2020., не состоятельны, поскольку в представленной ответчице справке Банка об уплаченных суммах по кредитному договору <***> от 20.01.2020, данные суммы идентичны.

Исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Также истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленного требования о возмещении юридических услуг истцом представлена только нотариальная доверенность на своего представителя ФИО3, за которую истцом оплачено 2000 руб. Данные судебные расходы подлежат возмещению со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) денежные средства в счет компенсации произведенных кредитных платежей в размере 58332 (пятьдесят восемь тысяч триста тридцать два) руб. 78 коп, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 4000 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.П. Заблоцкая

Мотивированное решение составлено и подписано 06.02.2025 года.

Судья М.П. Заблоцкая