Определение № 7-131/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 7-131/2026

Судья Федорова А.Л. УИД 16RS0051-01-2023-016674-48

Дело № 5-12/2024

Дело № 7-131/2026


определение

25 марта 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ашрафзяновым Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, заявитель) о восстановлении срока обжалования постановления судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2024 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав пояснения защитника Гасимова Р.Х., действующего на основании доверенности в интересах ФИО1 и поддержавшего доводы, изложенные в ходатайстве, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В своем ходатайстве, поданном 15 января 2026 года в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2024 года по данному делу.

Защитник Гасимов Р.Х., участвующий в судебном заседании и действующий на основании доверенности в интересах ФИО1, поддержал доводы, изложенные в ходатайстве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без их участия не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно представленным материалам дела, 2 февраля 2024 года судьей Советского районного суда города Казани Республики Татарстан было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

Согласно отчету № .... об отслеживании почтового отправления судебная повестка была направлена ФИО1 18 января 2024 года по месту его проживания по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, село <адрес>, который был указан в объяснениях заявителя (л.д. 20) и протоколе об административном правонарушении (л.д. 40), 19 января 2024 года состоялась неудачная попытка вручения указанного почтового извещения заявителю, а 27 января 2024 года почтовый конверт с судебной повесткой возвратился в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в связи с истечением срока хранения (л.д. 51).

Таким образом, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой судья районного суда обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

18 марта 2024 года копия вынесенного постановления судьи районного суда была направлена судом по вышеуказанному месту жительства ФИО1, 20 марта 2024 года состоялась неудачная попытка вручения указанного почтового отправления, конверт с указанным постановлением был возвращен в районный суд 3 апреля 2024 года в связи с истечением срока хранения (л.д. 63), что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № .... и представленным скриншотом приложения АО «Почта России».

В своей жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель указывает, что копия обжалуемого постановления судьи районного суда от 2 февраля 2024 года была получена защитником Гасимовым Р.Х., действующим на основании доверенности в интересах ФИО1, лишь 14 января 2026 года.

Вместе с тем, согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

21 января 2026 года Советский районный суд города Казани Республики Татарстан поступила жалоба ФИО1 на постановление судьи районного суда от 2 февраля 2024 года вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного судебного акта, адресованные в Верховный Суд Республики Татарстан.

Из представленных материалов дела установлено, в рассматриваемом случае жалоба подана заявителем с пропуском процессуального срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование постановления судьи районного суда или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

ФИО1 достоверно знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, однако несмотря на данное обстоятельство, поскольку им была получена копия протокола № 16 СА 00002936 от 14 декабря 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в день его вынесения, что подтверждается его подписью в копии указанного протокола (л.д. 40).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно подавать жалобы на постановления и решения, с которыми они не согласны.

Действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях реализации процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 имел реальную возможность ознакомиться с вынесенным судебным актом и обжаловать указанное постановление судьи районного суда в установленный законом срок.

Заявителем при обращении с жалобой и ходатайством о восстановлении срока в Верховный Суд Республики Татарстан не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование постановления судьи районного суда или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих заявителю реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в настоящем ходатайстве, поданном заявителем в Верховный Суд Республики Татарстан.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для восстановления срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, обжалования вышеуказанного постановления судьи районного суда, не имеется.

Отказ в восстановлении срока обжалования постановления судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2024 года не препятствует ФИО1 лично или с привлечением защитника подать жалобу на вступившее в законную силу постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2024 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2024 года, вынесенного в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отказать.

Дело с жалобой возвратить в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.Р. Фатхутдинов