Решение № 2-2269/2024 2-2269/2024~М-4731/2023 М-4731/2023 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-2269/2024

Дело № 2-2269/2024

УИД 18RS0003-01-2023-007830-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Стариковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

4 июня 2021 года между сторонами был заключен договор № 04062101 на оказание юридических услуг, срок оказания услуг – 31 октября 2023 года, 29 сентября 2021 года – договор № 29092101 на оказание юридических услуг, срок исполнения – по 31 июня 2022 года, по которым ответчик обязался оказать истцу услуги, оговоренные в техническом задании, а истец обязался оплатить оказанные услуги и, в случае необходимости, компенсировать дополнительные затраты.

Во исполнение обязанности по оплате указанных договоров истцом переданы ответчику по 70 000 рублей по каждому договору, итого – 140 000 рублей.

Вместе с тем ответчиком принятые на себя обязательства в рамках указанных договоров в соответствии с техническим заданием, в установленные сроки и по настоящее время надлежащим образом не исполнены.

На момент подачи иска ответчиком истцу частично возвращена сумма, уплаченная по договору от 4 июня 2021 года в размере 65 000 рублей.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 943 рубля 56 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, представил письменные пояснения, приобщенные к материалам дела. Ранее в судебных заседаниях также пояснял, что по первому договору должны были оказываться услуги по иску к его сыну, по второму - по делу ФИО6. По первому делу он не знает, было ли что-то сделано ответчиком, по второму - в качестве представителя ходила ФИО3, с ней договор истец не заключал, деньги ей не платил. На последнем заседании присутствовал ФИО2. Шеин сообщил ему, что дело дальше вести не сможет, поскольку оно сложное, посоветовал найти другого юриста. 23 декабря 2022 года ФИО1 заключил договор с другим юристом, заплатив ему снова 60 000 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что по первому договору частично услуги были оказаны: подана претензия сыну, составлено и подано исковое заявление в суд, оставшаяся часть оплаченных по нему денежных средств была возвращена истцу; по второму договору обязательства были им исполнены в полном объеме, позиция об оставлении искового заявления без рассмотрения согласована с заказчиком. Также указал, что является банкротом.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 3 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

Согласно ст. 789 ГПК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно пункту 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5).

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон договора возмездного оказания услуг, сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом, по общим правилам доказывания, установленным статьей 56 ГПК РФ, обязанность доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, возлагается на исполнителя.

Поскольку правовым основанием для оплаты выполненных работ в рамках договора оказания услуг является их фактическое исполнение исполнителем, то существенное значение для правильного разрешения требований истца имеет установление обстоятельств выполнения работ.

Соответственно, основанным на законе правом на удержание (сбережение) исполнителем полученных от заказчика во исполнение договора денежных средств будет являться доказанность выполнения исполнителем своих обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Судом установлено, из материалов дела усматривается следующее.

4 июня 2021 года между ФИО1 (заказчик) и Юридическая компания «Юстина» - ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 04062101 на оказание юридических услуг, согласно пункту 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать юридические услуги, оговоренные в Техническом задании (Приложение № 1), в том числе – произвести юридический анализ ситуации заказчика, а также дать консультацию по его вопросу. Техническое задание является неотъемлемой частью настоящего договора. Сроки выполнения конкретных видов юридических услуг определяются в соответствии с Техническим заданием (пункт 1.1.1 договора). Стоимость услуг и порядок расчетов согласуются в Техническом задании (пункт 4.1 договора). Оплата по договору является исключительно вознаграждением исполнителя. Не входит в стоимость услуги и оплачиваются заказчиком отдельно заблаговременно следующие сопутствующие расходы: почтовые расходы, оплата нотариальной доверенности, госпошлина в суд, выдача кадастрового, технического паспорта, различных справок, выписок, оплата услуг оценщиков, экспертизы (пункт 4.2 договора).

Согласно техническому заданию, являющемуся Приложением № 1 к договору оказания услуг № 04062101 от 4 июня 2021 года, исполнитель в период срока действия договора оказывает следующие юридические услуги для заказчика: выстраивание стратегии по делу, определение плана действий и порядка работы, юридический анализ ситуации заказчика; представление интересов ФИО1 в досудебном порядке с подготовкой необходимой документации (пункт 1). Цель оказания юридических услуг, указанных в пункте 1 настоящего технического задания может быть достигнута любыми законными средствами и способами, определяемыми исполнителем в рамках согласованной с заказчиком стратегии, определенной на основании предоставленной заказчиком документации и Приложения № 2. Заказчик уведомлен и согласен с тем, что в процессе оказания услуг стратегия и наименование и типы исков может измениться (пункт 2).

Оплата по договору составляет 20 000 рублей, оплачивается 4 июня 2021 года (пункт 3.1 технического задания).

Срок оказания услуг, указанных в пункте 1 – с даты оплаты по 31 октября 2021 года, услуги могут быть оказаны ранее (пункт 4.1 технического задания).

13 июля 2021 года стороны заключили соглашение № 1 об изменении условий договора об оказании юридических услуг № 04062101 от 4 июня 2021 года, которым пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: перечень оказываемых юридических услуг: предоставление интересов ФИО1 в досудебном порядке и в суде первой инстанции по вопросу признания права на недвижимое имущество с подготовкой необходимой документации.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 договора, составляет 70 000 рублей.

29 сентября 2021 года между ФИО1 (заказчик) и Юридическая компания «Юстина» - ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 29092101 на оказание юридических услуг. Согласно пункту 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать юридические услуги, оговоренные в Техническом задании (Приложение № 1), в том числе – произвести юридический анализ ситуации заказчика, а также дать консультацию по его вопросу. Техническое задание является неотъемлемой частью настоящего договора. Сроки выполнения конкретных видов юридических услуг определяются в соответствии с Техническим заданием (пункт 1.1.1 договора). Стоимость услуг и порядок расчетов согласуются в Техническом задании (пункт 4.1 договора). Оплата по договору является исключительно вознаграждением исполнителя. Не входит в стоимость услуги и оплачиваются заказчиком отдельно заблаговременно следующие сопутствующие расходы: почтовые расходы, оплата нотариальной доверенности, госпошлина в суд, выдача кадастрового, технического паспорта, различных справок, выписок, оплата услуг оценщиков, экспертизы (пункт 4.2 договора).

Согласно техническому заданию, являющемуся Приложением № 1 к договору оказания услуг № 29092101 от 29 сентября 2021 года, исполнитель в период срока действия договора оказывает следующие юридические услуги для заказчика: выстраивание стратегии по делу, определение плана действий и порядка работы, юридический анализ ситуации заказчика; представление интересов ФИО1 в суде по вопросу признания договора дарения недействительным, прекращения права собственности, восстановления права собственности, включения имущества в наследственную массу, истребование имущества из чужого незаконного владения с подготовкой необходимой документации (пункт 1). Цель оказания юридических услуг, указанных в пункте 1 настоящего технического задания может быть достигнута любыми законными средствами и способами, определяемыми исполнителем в рамках согласованной с заказчиком стратегии, определенной на основании предоставленной заказчиком документации и Приложения № 2. Заказчик уведомлен и согласен с тем, что в процессе оказания услуг стратегия и наименование и типы исков может измениться (пункт 2).

Оплата по договору составляет 70 000 рублей, оплачивается 24 августа 2021 года (пункт 3.1 технического задания).

Срок оказания услуг, указанных в пункте 1 – с даты оплаты по 31 июня 2022 года, услуги могут быть оказаны ранее (пункт 4.1 технического задания).

Оплата ФИО1 денежных средств по указанным договорам подтверждается материалами дела, в частности, кассовыми чеками: от 29 сентября 2021 года на сумму 70 000 рублей, от 13 июля 2021 года на сумму 35 000 рублей, 21 июля 2021 года на сумму 15 000 рублей, 4 июня 2021 года на сумму 20 000 рублей, и ответчиком не оспаривается.

Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что 65 000 рублей были возвращены ФИО2 ФИО1 по договору оказания услуг от 4 июня 2021 года, что подтверждается расписками о получении денежных средств и пояснениями сторон.

Так, согласно расписке от 23 мая 2023 года ФИО2 передал ФИО4 денежные средства в размере 51 000 рублей в соответствии с графиком платежей от 10 марта 2023 года за май, июнь и июль 2023 года. Согласно расписке от 26 апреля 2023 года - ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 7000 рублей в соответствии с графиком платежей от 10 марта 2023 года. Возврат денежных средств произведен за апрель 2023 года. Согласно расписке от 24 марта 2023 года ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 10000 рублей, из которых 3 000 рублей возврат транспортных расходов и 7 000 рублей возврат за юридические услуги согласно графику платежей от 10 марта 2023 года на дату 30 марта 2023 года.

Согласно расписке от 23 мая 2023 года, ФИО1 получил от ФИО2 сумму денежных средств в размере 68 000 рублей, из которых 3 000 транспортные расходы и 65 000 рублей возврат за юридические услуги по договору в соответствии с графиком платежей от 10 марта 2023 года. Претензий к ФИО2 не имеет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 8 апреля 2022 года.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам на оказание юридических услуг.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам на оказание юридических услуг в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Из содержания договора об оказании юридических услуг от 4 июня 2021 года, с учетом соглашения об изменении условий договора, усматривается, что его предметом было представление интересов ФИО1 в досудебном порядке и в суде первой инстанции по вопросу признания права на недвижимое имущество с подготовкой необходимой документации.

Согласно пояснениям истца и ответчика, во исполнение данного договора ФИО2 должен был представлять интересы ФИО1 при рассмотрении в Завьяловском районном суде Удмуртской Республики дела <номер> года по иску ФИО1 к ФИО5 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности, а также представлять его интересы в досудебном порядке.

Исследовав в судебном заседании указанное гражданское дело<номер> года, суд установил, что исковое заявление, поступившее в адрес суда 10 января 2022 года, подписано представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 В судебном заседании истец также подтвердил, что он сам его не составлял, не подавал лично. В судебные заседания <дата> и <дата> лица, участвующие в деле, не явились, судом вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца.

При этом истцом по договору была оплачена стоимость услуг в размере 70 000 рублей, денежная сумма в размере 65 000 рублей по данному договору была возвращена ФИО2 ФИО1, что подтверждается расписками и пояснениями сторон.

Таким образом, судом установлено, что во исполнение своих обязательств по договору об оказании юридических услуг № 04062101 от 4 июня 2021 года, ФИО2, действующий на основании доверенности от ФИО1, составил и подал в суд исковое заявление.

Стоимость услуги по составлению и подаче в суд искового заявления отдельно договором не определена. Вместе с тем, согласно Решению Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года «Об Утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики» размер вознаграждения за составление искового заявления составляет 8 000 рублей, подача искового заявления – 2 000 рублей.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств по данному договору не имеется.

По договору об оказании юридических услуг № 29092101 от 29 сентября 2021 года ФИО2 должен был представлять интересы ФИО1 в суде по вопросу признания договора дарения недействительным, прекращения права собственности, восстановления права собственности, включении имущества в наследственную массу, истребования имущества из чужого незаконного владения с подготовкой необходимой документации.

Согласно пункту 3.1 договора на оказание юридических услуг исполнитель вправе привлекать для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц – физических и юридических на основании агентских договоров или по иным основаниям. Дополнительное согласие заказчика для этого не требуется.

В силу пункта 3.2 договора факт оказания услуг может также подтверждаться фактическими обстоятельствами (участие в судебных процессах и т.д.). Услуги также считаются оказанными без замечаний, если в течение 3-х рабочих дней со дня вынесения решения суда (в том числе заочного) заказчик не предъявил исполнителю письменную претензию.

Из материалов гражданского дела <номер> Завьяловского районного суда Удмуртской Республики по иску ФИО1 к ФИО6 о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, исследованных судом в судебном заседании, усматривается следующее.

Исковое заявление подписано ФИО1 При этом из пояснений в судебном заседании ФИО1 следует, что сам исковое заявление он не составлял, его в суд сам не подавал, исковое заявление сам не подписывал.

Из материалов дела также усматривается, что в ходе рассмотрения дела в Завьяловском районном суде Удмуртской Республики интересы истца ФИО1 представляла ФИО3, действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, сроком действия на 2 года без права передоверия, выданной ИП ФИО2

Из содержания данной доверенности следует, что ИП ФИО2 уполномочивает ФИО3 представлять интересы ФИО1 в рамках доверенности <адрес>1 от <дата>, для чего предоставляется право быть представителям во всех государственных и иных учреждениях, в правоохранительных и судебных органах, со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, с правом подписи документов, оплаты государственной пошлины, в связи с вышеизложенным получать и представлять необходимые справки и документы во всех государственных и негосударственных органах и организациях, делать заявления, расписываться и совершать иные действия, связанные с выполнением поручения в рамках доверенности <адрес>1 от <дата>.

ФИО3 присутствовала в судебных заседаниях <дата> (заявила ходатайство об истребовании доказательств), <дата> (заявила ходатайство об истребовании доказательств), <дата> (заявила ходатайство об опросе свидетелей), <дата> (представила письменное ходатайство о вызове свидетелей в суд, письменное ходатайство о назначении судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы), <дата> (заявила ходатайства о приобщении доказательств).

В судебном заседании <дата> в качестве представителя истца ФИО7 участвовал ФИО2, который заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы. В судебном заседании <дата> в качестве представителя истца ФИО7 участвовал ФИО2, который задавал вопросы экспертам, представлял доказательства.

<дата> судом вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца на основании абз.7 ст. 222 ГКП РФ.

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами по существу не оспариваются.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения, что согласно пункту 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом установленных по делу обстоятельств, которые подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям достоверности, допустимости и относимости, и сторонами по делу не оспариваются, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору оказания юридических услуг от 29 сентября 2021 года. Факт оказания им ФИО1 услуг (в том числе с привлечением для оказания услуг ФИО3), предусмотренных договором, подтверждается материалами дела <номер>. Письменных претензий, замечаний по оказанным услугам в рамках данного договора ФИО1 ответчику не предъявлял.

Доводы истца о том, что для дальнейшего разрешения спора он был вынужден заключить новый договор с другим представителем об обратном не свидетельствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу пункта 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из положений пункта 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от <дата> по делу <номер> ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от <дата> завершена процедура реализации имущества ФИО2

Арбитражным Судом Удмуртской Республики определено: применить в отношении должника положения пункта 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

В соответствии с части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, судебные расходы истца не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2024 года.

Председательствующий судья Е.В. Петрова