Решение № 2А-3494/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-3494/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 июля 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3494/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, поскольку у последнего образовалась задолженность по транспортному налогу за: налоговый период 2017 г. в сумме 2102 руб. и пени за период в размере 31,27 руб., всего в общей сумме 2133,27 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, при наличии сведений о надлежащем извещении, заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца (л.д.4).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по известным адресам его проживания, в том числе по адресу регистрации были направлены судебные повестки, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 извещался по адресу места жительства, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ. Неполучение судебного извещения вследствие уклонения от получения почтовой корреспонденции, не свидетельствует о допущенных судом нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения лиц, участвующих в деле, поскольку положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая также, что ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО2 не поступало, суд счёл возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора;

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год. Статья 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О транспортном налоге в <адрес>» устанавливает налоговые ставки по транспортному налогу в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицам, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 в 2017 году являлся собственником транспортного средства:

- HYUNDAI CRETA с г.р.з. В290ЕР790;

- ВАЗ 21043 с г.р.з. В593КС26;

- RENAULT-SCENIC с г.р.з. В050МС26.

Сумма начисленного транспортного налога составила 2102 руб. в 2017 году.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 вышеуказанная сумма налога не оплачена, в связи с чем, налоговым органом произведено начисление пеней, расчет которых арифметически произведен правильно (л.д. 6).

МИФНС России № по <адрес> в адрес административного ответчика были направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком до уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 9).

Судебный приказ №а-347-04-412/2019 о взыскании задолженности по налогам с административного ответчика отменен на основании определения мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Установленный ст. 48 НК РФ срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица не пропущен.

Сведений об уплате заявленных налоговым органом к взысканию сумм недоимок по налогам административным ответчиком в суд представлено не было.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), проживающего по адресу: <адрес> пользу МИФНС России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за налоговый период 2017 г. в сумме 2102 руб. и пени в размере 31,27 руб., всего в общей сумме 2133,27 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Р.П. Захаров