Решение № 2-3476/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-3476/2017

Дело №2-3476/17


Решение

именем Российской Федерации

13 октября 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени и встречному иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и Товариществу собственников жилья «ул. Космонавтов, дом 51» о признании недействительным соглашения об уступке права (требования),

установил:

Товарищество собственников жилья «ул. Космонавтов, дом 51» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени. В обоснование иска истец указывает, что ФИО1 является собственником нежилого помещения №-- ... .... Ответчик не исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Сумма задолженности ответчика за период --.--.---- г. года составила ---. Сумма пени за указанный период составляет ---. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере ---, --- пени, а также --- в порядке возврата государственной пошлины.

Определением от --.--.---- г. в порядке статьи 39 ГПК РФ принято увеличение исковых требований, а именно, Товарищество собственников жилья «ул. Космонавтов, дом 51» просил признать недействительным договор управления многоквартирным домом, заключенным между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Казанская управляющая компания».

Определением от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Казанская управляющая компания».

Определением от --.--.---- <...>» в части взыскания с ФИО1 задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени, заменен правопреемником ИП ФИО2, а также принято встречное исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и Товариществу собственников жилья «ул. Космонавтов, дом 51» о признании недействительным соглашения об уступке права (требования).

Представитель Товарищества собственников жилья «ул. Космонавтов, дом 51» в судебном заседании отказался от иска о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенным между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Казанская управляющая компания».

Определением суда от --.--.---- г. в этой части производство прекращено, в остальной части исковые требования представитель истца поддержал. В удовлетворении встречного иска просил отказать, поддержав все изложенное в возражениях.

Представитель ФИО1 в судебном заседании иск не признал, поддержал все изложенное в возражениях. Встречный иск просил удовлетворить.

ИП ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ООО «Казанская управляющая компания» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ «ул. Космонавтов, дом 51» являлось управляющей организацией ... ....

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от --.--.---- г. собственником нежилого помещения №-- ... ... является ФИО1

--.--.---- г. между ТСЖ «ул. Космонавтов, дом 51» и ФИО1 был заключен договор №-- на содержание общего имущества многоквартирного дома. Согласно пункта 5.3 данного договора договор считается пролонгированным на новый срок на тех же условиях, если за 15 дней до истечения срока его действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Договор сторонами не расторгался, то есть является действующим до настоящего времени и до --.--.---- г. исполнялся ФИО1, поскольку последним производились платежи.

--.--.---- г. было проведено общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме, на котором было принято решение о смене способа управления домом №-- по ... ... и о выборе управляющей компании ООО «Казанская управляющая компания».

--.--.---- г. было проведено общее собрание собственников помещений ТСЖ «Космонатов,51» в очно-заочной форме в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Решением этого собрания по 8 вопросу изменен способ управления многоквартирным домом на управление домом посредством ТСЖ «Космонатов,51».

ФИО1 --.--.---- г. заключает с ООО «Казанская управляющая компания» договор на содержание общего имущества с многоквартирного дома. При этом договор №-- с ТСЖ не расторгнут.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно представленных платежных документов следует, что ФИО1 оплачено ООО «Казанская управляющая компания» за период с --.--.---- г. года --- ---.

ФИО1 оплачено ТСЖ согласно платежных документов от --.--.---- г. ---, от --.--.---- г. --- (последний платеж).

--.--.---- г. было проведено общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме, на котором было принято решение о смене способа управления домом и о выборе управляющей компании ООО Казанская управляющая компания».

--.--.---- г. было проведено общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., на котором было принято решение о смене способа управления домом и о выборе управляющей компании ТСЖ «Космонатов,51».

--.--.---- г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ задолженности, который по заявлению ФИО1 определением суда от --.--.---- г. отменен.

Решением Советского районного суда г. Казани от --.--.---- г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РТ от --.--.---- г. решения собственников помещений ... ... по выбору управляющей компании ООО Казанская управляющая компания» от --.--.---- г. и от --.--.---- г. были признаны недействительными по признаку ничтожности. Также этим же решением признано недействительным по признаку ничтожности решение общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме, проведенное в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (оформленное протоколом от --.--.---- г.), на котором было принято решение о смене способа управления домом и о выборе управляющей компании ТСЖ «Космонавтов, д.51».

--.--.---- г. между ТСЖ «ул. Космонавтов, дом 51» и ИП ФИО2 заключено соглашение об уступке права (требования) (договор цессии), согласно которому было уступлено право требования по задолженности в частности ФИО1 в размере --- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Таким образом, за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ---.

Данные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются представленными справкой о расчете задолженности и счетами о начислениях по нежилому помещению.

Расчет, который составлен истцом судом проверен и не вызывает сомнений в его правильности, поэтому принимается судом как достоверный и допустимый. При этом, представитель ФИО1 фактически признал наличие задолженности по коммунальным услугам, не согласившись лишь с начислениями за вывоз ТБО. Однако, довод истца о заключении отдельного договора на вывоз ТБО, не может быть основанием для отказа во взыскании долга в этой части, поскольку договор заключен на вывоз ТБО с ФИО1, при этом, помещения, принадлежащие ФИО1 фактически сдаются в аренду иным лицам, которые пользуются услугами вывоза ТБО ТСЖ.

Исходя из системного толкования статьи 153 ЖК РФ во взаимосвязи со статьей 155 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг и платы за пользование помещением возникает у лица, использующего данное помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Указанные нормы закона влекут обязанность ответчика по внесению платы за помещение, его содержание, обслуживание и предоставляемые коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на ответчике должна быть возложена обязанность оплаты образовавшейся задолженности по коммунальным услугам.

В силу части 14 стать 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как указано выше, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчиком не произведена до настоящего времени.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его верным, соответствующим требованиям части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а потому, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика пени.

Что касается ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ к пени, то доводы ответчика заслуживают внимания в связи со следующим.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 года №22"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из периода задолженности, размера подлежащего взысканию долга, суд считает возможным применить к размеру подлежащего взысканию с ответчика пени положения статьи 333 ГК и взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере ---.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно в размере ---.

Разрешая встречный иск, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

--.--.---- г. между ТСЖ «ул. Космонавтов, дом 51» и ИП ФИО2 заключено соглашение об уступке права (требования) (договор цессии), согласно которому было уступлено право требования по задолженности в частности ФИО1 в размере --- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

При этом, собственник нежилого помещения №-- ФИО1 является должником по оплате коммунальных услуг.

При этом ФИО1 не является стороной договора уступки права требования, а является должником по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с неисполнением обязанностей по содержанию им нежилого помещения, а потому, не смотря на п. 2 ст. 388 ГПК РФ, уступка требования по данному обязательству, допускается без согласия должника.

Также необоснован довод ФИО1 о том, что вопрос о распоряжении правом требования задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг должен решаться на общем собрании членов товарищества собственников жилья, поскольку задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг нельзя расценивать как общее имущество собственников.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исходя из того, что ФИО1, являясь собственником нежилого помещения, обязан нести бремя содержания имущества и оплаты коммунальных услуг, а также возмещать затраты на них и нести расходы по содержанию собственности как и все собственники помещений многоквартирного дома, а также учитывая то, что вышеуказанный договор уступки права требования не нарушает прав ответчика, суд считает несостоятельным довод ответчика о недействительности вышеуказанного договора уступки права требования.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности по жилищно-коммунальным услугам и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению за счет ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по коммунальным услугам в размере ---, пени в размере ---, а также --- в порядке возврата государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и Товариществу собственников жилья «ул. Космонавтов, дом 51» о признании недействительным соглашения об уступке права (требования) отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Фасахова Л.Г.