Решение № 2-971/2024 2-971/2024~М-836/2024 М-836/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-971/2024

<данные изъяты>

Дело № 2-971/2024


Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее - ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты>, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКо от ДД.ММ.ГГГГ в размере 989 351 рубль 70 копеек сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,80 % годовых от суммы кредита. Исполнение кредитного договора обеспечивалось залогом транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства не исполняет. Направленное ответчику требование о досрочном возврате кредита не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 168 930 рублей 52 копейки, в том числе сумма основного долга по кредитному договору в размере 982 064 рубля 53 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 186 865 рублей 99 копеек. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 953 750 рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в размере 1 168 930 рублей 52 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 044 рубля 65 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 953 750 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее - ООО «ПКО «НБК»).

Определением суда по гражданскому делу произведена замена истца ООО «Драйв Клик Банк» на ООО «ПКО «НБК».

Представители ООО «Драйв Клик Банк», ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что автомобиль был поврежден в дорожно-транспортном происшествии, утилизирован или вывезен за границу Российской Федерации, место его нахождения ему не известно.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (листы дела 37-39).

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 989 351 рубль 70 копеек, в том числе на оплату стоимости транспортного средства <данные изъяты>, в размере 791 500 рублей, на оплату иных потребительских нужд в размере 197 851 рубль 70 копеек, срок возврата кредита – 60 платежных периодов, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору, процентная ставка 12,80 % годовых, в случае отказа заемщика от обязательств по страхованию автотранспортного средства кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более чем на 2,00 % годовых. Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 7 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 22 553 рубля каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в случае если 7 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день, при изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора договор состоит из заявления на кредит, индивидуальных условий, графика платежей, общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО и тарифов «Сетелем Банк» ООО.

Исполнение обязательств ФИО1 по договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, стоимостью 879 500 рублей.

В силу пункта 10.1 индивидуальных условий договора право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на транспортное средство, его содержанием, реализацией.

В соответствии с выпиской из лицевого счета выдача кредита произведена «Сетелем Банк» ООО путем зачисления суммы кредита на счет ответчика в банке. На основании распоряжений заемщика банком перечислены продавцу транспортного средства оплата его стоимости в размере 791 500 рублей, также перечислены стоимость приобретеной услуги «помощь при ДТП» в размере 9 900 рублей, стоимость услуги по договору КАСКО в размере 67 845 рублей 60 копеек, стоимость услуги по договору добровольного личного страхования в размере 115 366 рублей 10 копеек, произведена оплата согласованной с заемщиком услуги «СМС-информатор» в размере 4 740 рублей (листы дела 28, 42, 44, 45, 56-62).

На основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ № «Сетелем Банк» ООО изменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» (оборот листа дела 81, листы дела 82-97, 98).

Ответчик ФИО1, будучи заемщиком, нарушил условия договора, свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 раздела IV общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности, требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании (листы дела 70-81).

Направленное истцом требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено (листы дела 29, 142-143).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 168 930 рублей 52 копейки, в том основной долг в размере 982 064 рубля 53 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 186 865 рублей 99 копеек (лист дела 26).

Доказательств задолженности по договору в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (цедент) и ООО «ПКО «НБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № (оборот листа дела 145, листы дела 146-150), по условиям которого в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом (далее - должники), возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в приложении № к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме приложения № к договору (пункт 1.1 договора).

К цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности (пункт 1.1.3 договора) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, в том числе права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами (пункт 1.1.1 договора).

Права требования переходят от цедента к цессионарию после поступления на счет цедента цены сделки на основании акта приема-передачи прав, составленного по форме приложения № к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно приложениям № и №, акту приема-передачи прав к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «НБК» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО1, размер задолженности составлял 1 924 175 рублей 79 копеек, в том числе основной долг в размере 982 064 рубля 53 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 186 865 рублей 99 копеек (оборот листа дела 150, листы дела 151, 175-178).

Пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В индивидуальных условиях договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам.

ООО «ПКО «НБК» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (лист дела 236).

При таких обстоятельствах к истцу ООО «ПКО «НБК» в предусмотренном законом порядке перешли права требования к ответчику в отношении уплаты задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 168 930 рублей 52 копейки, в том основной долг в размере 982 064 рубля 53 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 186 865 рублей 99 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО1 (лист дела 117).

Принимая во внимание, что последний платеж в погашение задолженности по договору был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 26, 28), учитывая, что им не исполнены обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспеченные залогом, обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, поэтому исковые требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 044 рубля 65 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 168 930 рублей 52 копейки, в том основной долг в размере 982 064 рубля 53 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 186 865 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 044 рубля 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Л.В. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>