Решение № 2-229/2024 2-229/2024~М-227/2024 М-227/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-229/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скоковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит, до ДД.ММ.ГГГГ ею ежемесячно производились платежи по погашению кредитной задолженности в полном объеме и в срок, однако, далее в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, она утратила возможность производить ежемесячные платежи и исполнять свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у нее возникла задолженность. Указывает о том, что ею неоднократно в адрес ответчика направлялись заявления о расторжении кредитного договора и предоставлении информации об остатке задолженности, однако, на ее требования ответчик не ответил. Полагает, что, не расторгая кредитный договор, ответчик злоупотребляет правом и нарушает ее права, в связи с чем размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежемесячно увеличивается. В связи с чем просит расторгать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком.

В судебное заседание стороны не явились, о дне, месте, времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в суд не представили, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч.45 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив отзыв представителя ответчика, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ст.310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2 ст.421 ГК РФ).

П.1 ст.422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.422 ГК РФ).

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст.434 ГК РФ); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст.450 ГК РФ); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл.23 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенными или необходимыми для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 12000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 292% годовых за время пользования займом. Возврат займа и уплата процентов производиться одним платежом ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование займом за 31 календарный день составляет 2976 руб. Заемщиком ФИО1 указанный договор подписан электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ.

Банк предоставил заемщику ФИО1 сумму кредита в размере 12000 рублей, исполнив свои обязательства по договору.

Условия кредитного договора №, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований закона соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе принципу свободы договора.

Банк требований о расторжении кредитного договора, в связи с неисполнением его со стороны ФИО1 не заявлял. Заключение сделки совершилось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, были подписаны сторонами, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств и исполнил их в полном объеме, а заемщик свои обязательства по исполнению кредитного договора не исполнил.

В силу ст.56 ГПК РФ, лицо, требующее расторжение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, при которых возможно расторжение кредитного договора, как и достоверных данных, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора со стороны банка. Указанные истцом обстоятельства не предусмотрены нормами действующего законодательства в качестве правовых оснований для расторжения договора и не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, таким образом, не являются основанием для расторжения кредитного договора, предусмотренными ст. ст. 450-451 ГК РФ.

При этом, по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылка истца на отсутствие постоянного заработка, сама по себе не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Доводы истца о возможности расторжения кредитного договора по основаниям статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению стороны, нарушившей обязательство, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, так как такая возможность предоставлена стороне договора, выявившей существенное нарушение его условий другой стороной, в данном случае банку.

Факт злоупотребления банком своими гражданскими правами допустимыми доказательствами не подтвержден, ссылки истца на то обстоятельство, что банк, зная о задолженности ФИО1 по кредиту, не обращается в суд с иском о ее взыскании и расторжении кредитного договора, сами по себе о недобросовестном использовании ответчиком своих прав не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, правовые основания для расторжения договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора кредитором исполнены в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «Займер» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья ФИО6а