Решение № 2-5240/2017 2-5240/2017~М0-4236/2017 М0-4236/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-5240/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15.06.2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти

Самарской области в составе

председательствующего судьи Андреева А.П.,при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №//2017 по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи ему принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> б-р Космонавтов <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сособственниками на общее имущество является ФИО3, которая проживает в этой квартире единолично и ее внучка ФИО2, которую истец никогда не видел, место жительства ее не известно. Доступа в квартиру у истца нет, поскольку на предложения разменять квартиру, выкупить долю ответчик высказывается отказом. Ответчик не пускает в квартиру истца, при приходе в спорное помещение вызывает полицию, пишет жалобы. Ключи от входной двери передавать отказывается.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, в обоснование иска привел доводы, изложенные в исковом заявлении и просил суд устранить препятствие во владении и пользовании жилым помещением по адресу <адрес> б-<адрес>А <адрес>, обязав ФИО3 не чинить ФИО1 препятствие в доступе в жилое помещение и обязать ответчика передать дубликаты ключей от входной двери.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в спорном помещении. С 2003 года она постоянно зарегистрирована и проживает в спорной квартире, которая является единственным возможным местом жительства. Истец имеет иное постоянное место жительства. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, поскольку от ФИО1 систематически поступают угрозы. По факту угроз и причинения ущерба имуществу неоднократно обращалась в полицию и прокуратуру, о чем свидетельствуют соответствующие документы. Кроме того, ФИО1 не имея намерения проживать в данной квартире, приобрел 1/4 долю в данной квартире и требует передачи ключей от квартиры без цели вселения в квартиру, то есть пользования и проживания, тем самым злоупотребляет своим правом. Считает, что удовлетворение иска приведет к существенному нарушению принадлежащих ответчику прав как сособственника спорной квартиры, проживающего в ней, и чья доля в праве общей долевой собственности на квартиру является значительной по сравнению с долей истца, в то время как спорная квартира не являлась и не является местом жительства истца, который приобрел право собственности на долю в квартире сомнительным способом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, по средством заявления просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, указывает, что с исковыми требованиями не согласна и в полном объёме поддерживает позицию ответчика ФИО3, поскольку спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой общей площадью 36,6 кв. метра (жилая площадь - 18 кв. метров). Истцу принадлежит 1/4 доли (4,5 кв. метра жилой площади, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений). Соглашение между всеми собственниками спорной однокомнатной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, порядок пользования жилым помещением не определен, в связи с чем считает требования истца злоупотреблением правом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, соглашение между всеми собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> б-р Космонавтов <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1(1/4 доли), ответчику ФИО5 (1/2 доли) и третьему лицу ФИО2(1/4 доли), что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Истец владеет правом собственности 1\4 доли в спорной квартире на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи (л.д.5).

Поскольку истец является собственником 1/4 доли указанной квартиры, то в соответствии со ст. 209 ГК РФ он праве владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, если это не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Доводы истца о том, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, не предоставляет ключи от входной двери, ответчиком не оспаривались, при этом сторонами не заявлено об установлении порядка пользования жилым помещением, что не лишает их права заявить указанные требования в общем порядке, суд же не вправе самостоятельно выходить за пределы исковых требований.

Ссылки ответчика на тот факт, что у истца в собственности имеется другая квартира, в которой он проживает, не являются основанием к ограничению истца в праве пользования спорным жилым помещением.

Ссылка ответчика на наличие между сторонами конфликтных отношений не является юридически значимым обстоятельством по делу и не лишает истца права на владение и пользование собственным имуществом.

Из содержания ст.20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, которое он выбирает сам, исходя из гарантированного ему ст.27 Конституции РФ права на свободу выбора места пребывания и места жительства.

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Поскольку истец является собственником 1/4 доли в спорном жилом помещении, суд считает возможным удовлетворить требования истца, обязав ответчика не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой и общим имуществом и выдать дубликаты ключей от входных дверей в квартиру.

На основании ст.ст. 20,247,288,304 ГК РФ, ст.ст. 30,31 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Устранить ФИО1 препятствие во владении и пользовании жилым помещением по адресу <адрес> б-<адрес>А <адрес>

Обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> б-р Космонавтов <адрес> выдать ФИО1 дубликаты ключей от входной двери в квартиру.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2017г.

Судья Андреев А.П.