Решение № 2-629/2025 2-66/2026 2-66/2026(2-629/2025;)~М-468/2025 М-468/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-629/2025

Дело №

УИД 18RS0№-95


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> Удмуртской Республики 28 января 2026 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное в <адрес>, а/д Ряжск-Касимов-Муром-Н312км с участием транспортных средств Hyundai, государственный регистрационный знак В10ОС750, под управлением и собственником ТС ФИО6, и ЗИЛ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО5 Виновником ДТП является водитель ФИО4 В действиях водителя установлено нарушение 10.1 ПДД РФ. Согласно определению от 29.06.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения. Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ЗИЛ, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0322983775. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО6 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового замещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления страховщик выплатил в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 180500 руб., из которых 137500 руб. страховое возмещение за поврежденное транспортное средство, 43000 руб. за эвакуацию ТС потерпевшего. Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения 172500 руб. по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, и сумму 8000,00руб. Согласно пп.д п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору ОСАГО, ФИО4 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО4 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 180500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6415,00 руб.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведения об уважительности причин неявки не представил.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Московская обл, а/д Ряжск-Касимов-Муром-Н312км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, и ЗИЛ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего ТС марки ЗИЛ, государственный регистрационный знак <***>, который неправильно выбрал безопасную скорость для движения, в результате чего не справился с управлением ТС и совершил выезд на встречную полосу для движения, где допустил столкновение с автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, что также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Навашинский».

Определением инспектора ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Навашинский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ЗИЛ, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0322983775.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный знак ВЗЮОС750, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № ХХХ0311260024.

В результате ДТП автомобилю Hyundai, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба.

Согласно акту осмотра ТС Hyundai, государственный регистрационный знак <***> от ДД.ММ.ГГГГ, экспертному заключению ЭКС-ПРО, ООО, расчет выполнен в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, стоимость ремонта ТС с учетом износа составила 137500 руб.

Из чека №mz0nttw от ДД.ММ.ГГГГ, чека №u9ni58 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за услуги по эвакуации автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак <***> ФИО6 оплачено, соответственно 35000,00 руб., и 8000,00 руб.

САО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 172500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства в рамках договора ОСАГО по выплате причиненного ущерба в результате ДТП, путем перечисления соответствующей суммы страхового возмещения потерпевшему.

Факт выплаты потерпевшему страхового возмещения, нашли свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается копией платежного поручения с отметкой банка об исполнении.

Соглашением, о прямом возмещении убытков утвержденным постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, пр. № установлено, что требование об оплате возмещенного вреда (далее - Требование) сообщение, отправляемое Страховщиком потерпевшего Страховщику причинителя вреда или Союзу через АПК ИРЦ ОСАГО, держащее информацию: о произведенном возмещении убытков Потерпевшему в порядке Прямого возмещения убытков с приложением предусмотренных настоящим Соглашением документов (далее - Ненулевое требование) и являющееся основанием для перечисления Страховщиком причинителя вреда на Счет взаиморасчетов суммы, указанной в ненулевом требовании, и получением со Счета взаиморасчетов Страховщиком потерпевшего средней суммы страховой выплаты, определенной в порядке, установленном Приложением 13 к настоящему Соглашению (п. 1.9); ДД.ММ.ГГГГ.1. Если дополнительно произведенное возмещение было осуществлено до выставления Ненулевого требования, после осуществления Прямого возмещения убытков направляет в АПК ИРЦ ОСАГО Ненулевое требование на общую сумму выплаты. ДД.ММ.ГГГГ.2. Если дополнительно произведенное возмещение было осуществлено после направления и оплаты Ненулевого требования, направляет Страховщику причинителя вреда через АПК ИРЦ ОСАГО Нулевое требование с указанием в качестве фактической суммы возмещения сумму дополнительно произведенного возмещения. При этом после производства выплаты по ненулевому требования, какие-либо расчеты между страховыми компаниями производиться не могут.

При этом, п.6.1 Соглашения указывает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему (или Страховщику КАСКО) страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. РСА имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере возмещенного Страховщиком потерпевшего вреда Потерпевшему (или Страховщику КАСКО) в рамках Прямого возмещения убытков, после возмещения вреда в счет компенсационной выплаты Страховщику потерпевшего, осуществившему Прямое возмещение убытков.

Согласно п.6.2 Соглашения, в рамках Прямого возмещения убытков Страховщик причинителя вреда, а также РСА, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда (или РСА) после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования.

Таким образом, САО «ВСК» и в рамках Прямого возмещения убытков Страховщик причинителя вреда, а также РСА, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает: у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Ненулевого требования; у РСА после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования Союзу.

Согласно ст.14 Закона об ОСАГО и п.76 Правил ОСАГО страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения или скрылся с места ДТП, либо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Как следует из страхового полиса САО «ВСК» серии ХХХ №, сроком действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страхованию автомобиля ЗИЛ, государственный регистрационный знак <***>, лицом, допущенным к управлению данным ТС, является ФИО2.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст.14.1 данного Федерального закона (п.4 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), то есть, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. «б» данного пункта и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (п.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7).

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Принимая во внимание, что причинителем вреда является ФИО4, который не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, учитывая произведенную выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО6, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ФИО4 к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, в связи с чем с последнего подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 180500,00 руб. (137500,00 руб.+35000,00 руб.+8000,00 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы, понесенные последним по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате государстве в размере 6415 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом МВД России «Игринский», код подразделения 180-017) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 180500,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6415,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Шутова