Решение № 2-855/2024 2-855/2024~М-403/2024 М-403/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-855/2024

............

............

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 г. ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Яриной Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк обратился с иском к ответчику о и взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что истец выдал ответчику кредит в сумме 554 878,0 руб. на срок 60 мес. под 13,9 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1. – 3.2 Общих условий кредитования погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с (дата) по (дата) образовалась просроченная задолженность. При этом, ПАО Сбербанк отказывается от требований в части взыскания неустойки. Таким образом, сумма задолженности составляет 250 656,92 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требования до настоящего момента не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от (дата). Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 250 656,92 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 480,30 руб., просроченный основной долг – 244176,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 706,57 руб., а всего 262 363,49 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно извещен, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности этих причин, не представил, не просил об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ "адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия".

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч.1 ст. 233 ГПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от (дата), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 554 878,0 руб. на срок 60 мес. под 13,9 % годовых.

Из материалов дела следует, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.

Банк свои обязательства по договору выполнил, однако, заемщик, как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

(дата) ПАО Сбербанк обратился к заемщику ФИО1 с требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Доказательства, свидетельствующие о том, что данные требования ответчиком исполнены, задолженность погашена, суду не представлены и судом не добыты.

В материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору № от (дата) из которого следует, что задолженность ответчика по состоянию на (дата) составляет 250 656,92 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 480,30 руб., просроченный основной долг – 244176,62 руб.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, когда нарушение влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1,2 ст.14 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления

В материалах дела имеется требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое истец направил ответчику (л.33).

Согласно выписки из лицевого счета, ответчиком в счет погашения вышеуказанных кредитов последний раз денежные средства вносились (дата) (л.д.24-26).

Соответственно, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что факт заключения кредитного договора, ответчиком не оспорен, как не оспорен расчет задолженности и сумма долга, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжению кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) 250 656,92 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 480,30 руб., просроченный основной долг – 244176,62 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 706,57 руб., а всего 262 363 (двести шестьдесят две тысячи триста шестьдесят три) рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Н. Зенкова