Решение № 2-3046/2025 2-3046/2025~М-2474/2025 М-2474/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-3046/2025

31RS0№-50 № 2-3046/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,

в отсутствие истца МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), просившего о рассмотрении дела без участия представителя, ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 30.07.2022 в сумме 63 300 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 33 300 руб. – проценты за период с 30.07.2022 по 24.06.2025, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) указало, что договор потребительского займа № от 30.07.2022 на сумму 30 000 руб. сроком на 180 дней с процентной ставкой 356,289% годовых заключен между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязательства в полном объеме, внесение средств на общую сумму 11 700 руб., указало на наличие правовых оснований для взыскания суммы основного долга, процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом (в сети Интернет, электронной почтой), просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная своевременно и надлежащим образом по указанному ею адресу (РПО №), в судебное заседание не явилась, мотивированных возражений, не представила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по договору потребительского займа и обязанности по его погашению.

30.07.2022 года между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, включающий в себя индивидуальные условия договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пункт 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» гласит, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случае и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п. 14 ст. 7 Закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора, потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО). Для этого ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа, воспользовавшись сайтом МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнила заявление-анкету, оферту (предложение) о заключении договора микрозайма, включающую в себя Индивидуальные условия договора микрозайма.

Согласно указанным оферте (предложение) и Общим условиям договора микрозайма стороны согласовали сумму потребительского займа – 30 000 руб. Срок возврата потребительского займа ограничен 180 календарными днями.

Как следует из п. 4 условий договора, стороны согласовали процентную ставку в размере 356,262% годовых, полная стоимость займа – 356,289% годовых.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ФИО1 подписала (30.07.2022 с использованием АСП) посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении на номер телефона №).

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами соблюдено.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения.

Факт получения ответчиком в распоряжение денежных средств в сумме 30 000 руб. не оспаривался.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применение к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Суд учитывает, что достоверных сведений о неправомерном доступе третьих лиц к персональным данным ФИО1, совершении противоправного деяния, ответчиком не представлено; судебный приказ от 03.05.2023 отменен мировым судьей 05.06.2023 на основании заявления должника.

Согласно ст.ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Взятые на себя обязательства заемщик исполняла ненадлежащим образом, в подтверждение чего истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 24.06.2025, исходя из которого за ответчиком числится задолженность за период с 30.07.2022 по 24.06.2025 в размере 63 300 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 33 300 руб. – проценты (с учетом установленных Законом ограничений), при этом истцом учтена внесенная ответчиком сумма в размере 11 700 руб. от 09.09.2022 в счет погашения процентов.

С учетом изложенного, а также в силу требований ч. 2 ст. 809 ГК РФ суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец. Сторонами не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Кроме того, с ответчика в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями от 30.06.2025 и 18.04.2023.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ОГРН № задолженность по договору займа № № от 30.07.2022 в сумме 63 300 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 33 300 руб. – проценты за период с 30.07.2022 по 24.06.2025, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.10.2025.

Судья Д.А. Никулин