Решение № 2-931/2017 2-931/2017 ~ М-866/2017 М-866/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-931/2017

Дело № 2-931 (2017)

Судья: Рахимов А. Х.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 АлексА.не, ФИО7 о возложении обязанностей и определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 о возложении обязанностей и определении порядка пользования земельным участком, указав, что с 16 марта 2016 года является собственником квартиры и доли в праве на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчики - соседи истицы являются собственниками других квартир и долей в праве на земельный участок по указанному адресу. С момента приобретения данной квартиры и земельного участка истица неоднократно обращалась к соседям с просьбой определить принадлежащий ей границы земельного участка в соответствии с долями, а так же определить правила и порядок пользования данным земельным участком, однако соседи отказывали ей. В то же время другими собственниками (ответчиками) на территории данного земельного участка были возведены строения и сооружения (баня, склад, сарай, гараж) а так же возведены ограждения и пристрой к дому. Данные сооружения и ограждения возведены ответчиками самовольно на земельном участке общего пользования без проведения общедомового собрания и получения разрешения от оставшихся собственников. Более того, возведенные сооружения перекрыли дорогу общего пользования, которая проходит по данному земельному участку. Таким образом, ответчиками нарушены права истца на пользование общей долевой собственностью. В связи с нарушением истца законных прав на пользование общей долевой собственностью, истица обратилась с заявлением в Управление Росреестра РТ по Арскому району. На основании данного обращения, инспектором Росреестра был произведен выезд по месту нахождения данного земельного участка и установлено, что на территории имеются надворные и иные постройки, указанные объекты расположены в пределах территорий указанного участка. Так же инспектором установлено, указанный земельный участок расположен на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования -для индивидуального жилищного строительства. Данный участок принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчикам. Истица производит уплату земельных налогов согласно ее долям в праве собственности, однако она фактически лишена права пользования данным земельным участкам, так как имеющиеся на территории самовольные строения и заграждения препятствуют ей в этом. В связи с чем, истица просит обязать ответчиков произвести демонтаж зданий, сооружений и заграждений на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; освободить придомовую дорогу общего пользования, определив ее границы и протяженность с учетом требований пожарной безопасности и в целях беспрепятственного проезда скорой помощи и других служб; демонтировать самовольные пристрои к дому; привести дом в соответствие с техническим паспортом на дом в связи с нарушением правил пожарной безопасности и требований прокладки и подключения газовых труб, магистралей и газового оборудования. Определить границы и правила пользования земельным участком за каждым собственником, согласно его долям в общей долевой собственности.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц: исполнительного комитета города Арск ФИО10 и Арского отдела Росреестра ФИО11 разрешение данного вопроса оставили на усмотрение суда, доводов в поддержку иска не привели.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, постановленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное индивидуальное жилищное строительство, поставлен на государственный кадастровый учет 04 марта 2005 года, в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности. Правообладатели - участники общей долевой собственности на общее имущество в одноэтажном многоквартирном жилом доме барачного типа, 1960 года постройки, расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО1 с 16 марта 2016 года на праве собственности принадлежат <адрес> указанного дома и 211/1000 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

ФИО2 и ФИО2 принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому с 16 июня 2006 года квартира <адрес> указанного дома и с 27 октября 2010 года по 117/1000 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому с 23 декабря 2003 года принадлежит квартира <адрес> указанного дома и с 11 октября 2013 года принадлежат по 28/1000 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

ФИО8 на праве собственности принадлежат с 05 июня 2009 года квартира <адрес> указанного дома и с 05 апреля 2010 года 48/1000 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

ФИО7 на основании договора купли-продажи от 03 февраля 2017 года у ФИО12 приобретена квартира <адрес> указанного дома и 47/1000 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Согласно сообщению Арского отдела Росреестра от 28 июля 2017 года №, в ходе осуществленного выезда и изучения данных Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> расположен на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Визуальный осмотр земельного участка показал, что на проверяемом участке расположен многоквартирный жилой дом барачного типа, имеются надворные и иные постройки, указанные объекты расположены в пределах территории указанного участка. Данный земельный участок огорожен металлическим забором. Площадь указанного земельного участка уточненная и составила <данные изъяты> кв.м., что соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, вышеуказанным гражданам предоставлен в пользование единый (общий) земельный участок. Данный участок используется ими на праве общей долевой собственности и не имеет не визуальных ни фактических контуров позволяющих определить конкретные границы дольщиков на едином (общем) земельном участке. Кроме того, отсутствует соглашение либо иной документ между дольщиками дающий возможность установить фактические пределы участка каждого дольщика. На момент осуществленного выезда имеются лишь условные (абстрактные) грани используемых дольщиками площадей.

Из пояснений ответчиков следует, что порядок пользования земельным участком сложился сразу после их заселения в многоквартирный жилой дом в 60-е годы прошлого века. Указанный дом являлся ведомственным, квартиры в нем предоставлялись работникам организации, построившей дом. Земельный участок был распределен по соглашению между проживавшими в доме лицами с участием представителя организации, которой принадлежал дом. Пристрои к дому, надворные и иные постройки также были возведены с согласия всех проживавших в доме лиц и организации, на балансе которой состоял дом. Впоследствии квартиры в доме проживающими в них лицами были приватизированы, по мере возможности и необходимости еще более в поздние сроки зарегистрированы права собственности. Для использования в личных целях у истицы имеется определенный земельный участок, которым пользовались прежние владельцы ее квартиры, общей площадью не менее, чем у других собственников квартир.

В исковом заявлении истица сослалась на положения ст. 247 ГК РФ, согласно которым владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Однако в соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Спорный земельный участок сформирован в соответствии с постановлением исполнительного комитета Арского муниципального района Республики Татарстан и прошел кадастровый учет, в силу закона он является общим имуществом соответствующего многоквартирного дома и принадлежит домовладельцам на праве общей долевой собственности (п. 4 ч. 1 ст. 38 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона о введении в действие ЖК РФ). К отношениям по распоряжению данным участком и предоставлению его частей в пользование, по изменению режима использования и частичной его застройке применяются помимо общих норм гражданского и земельного законодательства специальные правила ЖК РФ, касающиеся изменения режима использования земельного участка под многоквартирным домом.

В период принятия соглашений собственниками помещений в многоквартирном доме о порядке пользования земельным участком и его использования для возведения необходимых для всех жильцов построек, истица не являлась собственником помещения в многоквартирном жилом доме, следовательно, получение согласия истицы на избранный другими жильцами порядок пользования земельным участком и способы его использования не требовалось, при этом, каких-либо доказательств того, что фактически сложившийся порядок пользования имуществом препятствует истице, как сособственнику общего имущества многоквартирного жилого дома владеть и пользоваться соответствующим земельным участком, в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей представлено не было.

Не представлено истицей и подтверждения соблюдения процедуры разрешения вопроса об изменении фактически сложившегося порядка пользования земельным участком, предусмотренной жилищным законодательством. Соответствующее решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное надлежащим образом, не представлено. Отсутствие такого решения сторонами не отрицается.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы истицы о том, что возведенные ответчиками сооружения перекрыли дорогу общего пользования, которая проходит по земельному участку, что нарушает требования пожарной безопасности и препятствует проезду машин скорой помощи и других служб, а также о том, что указанные сооружения не соответствуют техническому паспорту на дом, при их возведении нарушены правила пожарной безопасности и требования прокладки и подключения газовых труб, магистралей и оборудования, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Истицей в материалы дела не представлено ни доказательств перекрытия ответчиками дороги общего пользования в случае наличия такой дороги, ни доказательств того, что возведенные ответчиками постройки не соответствуют действующим СНиП, ГОСТ, иным строительным нормам и правилам, несут угрозу жизни и здоровья, препятствуют либо ограничивают эксплуатацию и обслуживание многоквартирного дома, ухудшают планировочные, санитарно-гигиенические, противопожарные и теплотехнические характеристики остальной части здания. Ходатайств о назначении по делу соответствующих экспертиз истица и ее представитель не заявляли.

В силу положений ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ, судом отклонено ходатайство представителя истицы о назначении по делу землеустроительной экспертизы с целью определения границ земельного участка и находящихся на нем объектов, заборов и ограждений, а также для определения границ и размеров пользования данными объектами и земельным участком собственниками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчиками нарушены какие-либо права истицы.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 АлексА.не, ФИО7 о возложении обязанностей и определении порядка пользования земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после вынесения решения через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья: ______________________ Рахимов А.Х.