Решение № 2-1039/2025 2-1039/2025~М-860/2025 М-860/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1039/2025

КОПИЯ

Дело № 2-1039/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 06 августа 2025 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «КарМани» обратился с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировал тем, что 31.10.2023 года между Обществом и ответчиком был заключен договор микрозайма *№ обезличен*. Ответчику предоставлен микрозайм в размере 966667 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 70% годовых, с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма, между сторонами 31.10.2023 года заключен договор залога транспортного средства марки MITSUBISHI Outlander. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, просил взыскать с ФИО1 задолженность в общем размере 1325053,44 рубля, из которых: 907404,56 рубля – сумма основного долга, 387035,15 рублей – проценты по договору, 30613,73 – сумма неустойки (пени); проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Установленное взаимосвязанными положениями части 4 статьи 167 и части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, то указанное положение также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, признав причины неявки в судебное заседание не уважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, 31 октября 2023 года между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» был заключен договор микрозайма *№ обезличен*, по условиям которого истец предоставил ответчику заём в размере 966667 рублей. Срок действия договора определен с момента предоставления суммы микрозайма и до полного погашения обязательств по договору. Срок возврата займа – 48 месяцев. Процентная ставка по договору 70% годовых. Количество платежей: 48. Периодичность платежей ежемесячно. Дата первого платежа 30.11.2023 г. Размер ежемесячного платежа на дату составления индивидуальных условий – 60314 рублей (п.п. 1, 2, 4, 6).

Договор подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, учитывая изложенное, факт заключения между сторонами договора микрозайма, его условия, порядок погашения микрозайма установлены в судебном заседании достоверно и объективно, и подтверждены представленными в деле документами, составленными в достигнутом сторонами соглашения порядке.

Подписав договор при помощи аналога собственноручной подписи (электронной подписью), ответчик подтвердил свое согласие и принял условия договора микрозайма.

Также 31 октября 2023 года между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» заключен договор залога транспортного средства *№ обезличен*, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма в залог ООО МФК «КарМани» передано транспортное средство марки MITSUBISHI Outlander, VIN *№ обезличен*.

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составила 1599420 рублей (п.п. 1.1, 1.2).

31 октября 2023 года ООО МФК «КарМани» выдало ответчику денежные средства в общем размере 966667 рублей, что подтверждается представленными истцом документами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, кредитор имеет право потребовать оплаты неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением договора, истцом в адрес ответчика 04.04.2025 года направлена претензия о досрочном возврате микрозайма, согласно которой с момента передачи кредитором микрозайма у заемщика возникло более 60 календарных дней просрочки, сумма задолженности на 01.04.2025 года составляла 1243123,43 рубля, в том числе: основной долг – 907404,56 рубля, проценты за пользование займом – 313945,61 рублей, неустойка – 21773,26 рубля, в связи с чем, кредитор потребовал в течение 30 календарных дней досрочно возвратить оставшийся микрозайм вместе с причитающимися процентами за пользование микрозаймом и неустойкой за неисполнение договора.

Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. При этом договор микрозайма, заключённый между сторонами, не содержит условий, ограничивающих возможность займодавца начислять проценты за пользование займом до момента исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, суды должны учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 16 данного Постановления в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что сумма задолженности по договору микрозайма по состоянию на 13 мая 2025 года в общем размере 1325053,44 рубля, из которых: 907404,56 рубля – сумма основного долга, 387035,15 рублей – проценты по договору, 30613,73 – сумма неустойки (пени), определена в соответствии с условиями договора и с зачетом внесенных ответчиком сумм.

Следовательно, сумма задолженности по договору микрозайма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Поскольку на день вынесения судом решения по существу спора, сумма задолженности ответчиком не погашена, требование истца о взыскании процентов по день фактической выплаты задолженности подлежит удовлетворению. С учетом вышеизложенного, проценты в размере, установленном договором микрозайма 70% годовых, подлежат взысканию с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с заявлением, истец уплатил государственную пошлину в общем размере 28250,53 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- задолженность по договору микрозайма *№ обезличен* от 31 октября 2023 года в общем размере 1325053 (один миллион триста двадцать пять тысяч пятьдесят три) рубля 44 копейки;

- проценты за пользование суммой займа по договору микрозайма *№ обезличен* от 31 октября 2023 года по ставке 70% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга 907404,56 рубля начиная с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 28250 (двадцать восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 15.08.2025 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-1039/2025 в Надымском городском суде.