Решение № 12-280/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-280/2020

12-.../2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

< дата > года ...

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан Джояни И.В.,

с участием:

инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... ... по делу об административном правонарушении от < дата >, решение № ... от < дата >. по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от < дата >, решение № ... от < дата >. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, указав, что при производстве по делу об административном правонарушении вина ФИО в совершении административного правонарушения не доказана и полностью опровергается фотографиями и видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.

Заявитель ФИО в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав что постановление от < дата >., решение № ... от < дата >. являются законными и обоснованными.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО должностным лицом, соблюдено в полной мере.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Дорожный знак 2.4 "Уступи дорогу" предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Данное требование означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства должностными лицами ГИБДД определены правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших неполноту исследования обстоятельств дела, не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления и решения, вынесенных по жалобам на данное постановление, не имеется.

Требование к водителю выполнить требования дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации является безусловным, оно не поставлено законодателем в зависимость от поведения других участников дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела видно, что место столкновения транспортных средств располагается на пересечении главной дороги со второстепенной, на которой установлен знак 2.4 "Уступи дорогу" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, факт наличия которого на данном участке дороги ФИО не оспаривается. На табличке 8.13, расположенной непосредственно под знаком «Уступи дорогу» наглядно указано направление главной дороги. Следовательно, доводы ФИО об отсутствии дорожной разметки, разделяющей края главной и второстепенной дороги несостоятельны. Другие доводы заявителя направлены на переоценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностных лиц ГИБДД, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Факт совершения административного правонарушения ФИО полностью подтвержден постановлением и решением по делу об административном правонарушении на основании исследованных доказательств: рапортом инспектора, схемой места ДТП, полученными повреждениями, объяснительными, справкой о ДТП, видеозаписью, фотографиями и другими материалами дела.

Таким образом, материалы дела объективно подтверждают, что столкновение произошло на перекрестке неравнозначных дорог, автомобиль под управлением ФИО двигался по главной дороге, автомобиль под управлением ФИО выезжал на главную дорогу со второстепенной дороги, что обязывало его, как участника дорожного движения в силу действия дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" не начинать, не возобновлять и не продолжать движение, не осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, что ФИО сделано не было

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, не допущено.

Действия ФИО правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО с учетом требований, установленных статьями HYPERLINK consultantplus://offline/ref=F57A3FBBEBE78072D3FAD5466BD6D3C9C5351129FE6C01177142009A6680C8D7232EDE3030F0EF7D364A1EDD8407E0F116200E72C8CC8A61pFt5K 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.16 названного Кодекса.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от < дата >., решение № ... от < дата >. по делу об административном правонарушении от < дата > по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Джояни И.В.

Копия верна. Судья Джояни И.В.