Постановление № 5-2054/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 5-2054/2020

дело 5-2054/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 13 ноября 2020 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска,

454138, <...>.

УИН: 18891749990106035966.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Скоронова М.Г., при секретаре судебного заседания Тиуновой В.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, переводчика ФИО6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО1, 01 <данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 уроженка и гражданка Республики Таджикистан, то есть иностранная гражданка, прибыла на территорию Российской Федерации 18 июня 2018 года по окончании срока временного пребывания 15 сентября 2018 года от выезда с территории РФ уклонилась, таким образом с 16 сентября 2018 года ФИО1 проживает на территории РФ без документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ.

В настоящее время официальную трудовую деятельность на территории РФ не осуществляет, проживает с членами семьи, являющимися гражданами РФ: мужем и малолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании ФИО1 признала обстоятельства совершенного административного правонарушения указанные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что младший ребенок пошел учиться в школу г. Челябинска, муж осуществляет трудовую деятельность на территории г. Челябинска. Осталась в России, так как желает находиться вместе со своим ребенком. В настоящее время оформляет документы для законного пребывания на территории Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана и подтверждается собранными по делу данными.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 12.11.2020 года, письменными объяснениями ФИО1, рапортом начальником отделения по работе с ИГ и ЛБГ отдела по вопросам миграции ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску ФИО7 сведениями миграционного учета.

Действия ФИО1 суд районного суда квалифицирует по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья при рассмотрении дела должен полно, всесторонне и объективно установить все обстоятельства по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

При назначении дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации подлежат оценке и исследованию обстоятельства семейной и личной жизни лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом постановление суда о назначении нарушителю такой меры ответственности как выдворение, должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения такой меры ответственности в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение частной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состоит в браке, имеет малолетних детей 2009 и 2013 годов рождения, сын и муж являются гражданами России, а потому применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае затрагивает права заявителя, поскольку высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушить право на уважение семейной жизни, гарантированное частью 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислить в доход государства на расчетный счет:

ИНН <***>, КПП 745301001, получатель: УФК по Челябинской области (УМВД России по Челябинской области), л/с <***>, БИК 047501001, наименование банка: Отделение Челябинск, р/с <***>, ОКТМО по территории, КБК 18811640000016020140, УИН 18891749999158410865.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-и суток после получения копии в Челябинский областной суд через суд Курчатовского района г. Челябинска.

Судья М.Г. Скворонова