Апелляционное постановление № 22-263/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 4/17-259/2024

Судья Хмелева А.А. Дело №22-263/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 13 февраля 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Которкиной М.В.,

с участием:

прокурора Погуляева И.В.,

адвоката Давыдович И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Суровегина А.Н. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного приговором Угличского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2024 года с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 13 ноября 2024 года,

постановлено заключить под стражу сроком на 30 суток с момента задержания, то есть по 12 января 2025 года включительно.

Заслушав выступление защитника осужденного ФИО2 - адвоката Давыдович И.О. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Погуляева И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2024 года с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 13 ноября 2024 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Возложена обязанность следовать к месту исполнения наказания в виде принудительных работ самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 УИК РФ. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия в исправительный центр. Приговор вступил в законную силу 13 ноября 2024 года.

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России ФИО3, действуя по доверенности от начальника УФСИН России по ЯО, обратилась в Угличский районный суд Ярославской области с представлением о заключении под стражу ФИО1, признанного уклоняющимся от вручения предписания для самостоятельного следования в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России для отбывания наказания в виде принудительных работ, на срок до 30 суток в порядке, предусмотренном п.18 ст.397 УПК РФ, с целью обеспечения рассмотрения представления о замене осужденному наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Суровегин А.Н. в интересах осужденного ФИО1 не соглашается с постановлением, считает его не соответствующим ч.4 ст.7 УПК РФ. Указывает, что при рассмотрении представления суд не учел обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения материала, в частности, то обстоятельство, что ФИО1 не скрывался от сотрудников УФИЦ, 13 декабря 2024 года добровольно явился в УФИЦ, где и был задержан. ФИО1 не была известна информация о вступлении в отношении него в законную силу приговора от 20 сентября 2024 года, он не получал заказного письма с информацией о необходимости получения предписания, в связи с чем защитник считает, что признать ФИО1 уклоняющимся от отбывания наказания не представляется возможным. Не свидетельствуют об уклонении от отбывания наказания также и то обстоятельство, что ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства при посещении сотрудниками УФИЦ 5 и 6 декабря 2024 года, поскольку во время этих визитов ФИО2 отсутствовал дома в связи с необходимостью получения заработка. Просит постановление отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении представления о заключении ФИО1 под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Порядок направления осужденных к месту отбывания принудительных работ определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу ч.4 ст.60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

На основании ч.4.1 ст.396, п.18 ст.397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.2 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Принимая решение о заключении осужденного ФИО1 под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность представления, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, установленный ст.60.2 УИК РФ, на основании предписания, врученного территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, разъяснен осужденному ФИО1 апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 13 ноября 2024 года.

В соответствии с предписанием № УФСИН России по Ярославской области осужденному ФИО1 установлен срок явки в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области не позднее 7 декабря 2024 года.

Судом обоснованно установлено, что сотрудники уголовно-исполнительной системы предприняли все меры по вручению ФИО1 предписания. Так, согласно материалам дела 29 ноября 2024 года по указанному в приговоре адресу проживания осужденного ФИО2 было направлено заказное письмо с уведомлением о необходимости прибытия в уголовно-исполнительную инспекцию на следующий день после получения заказного письма за получением предписания, которое 8 января 2025 года возвращено отправителю за истечением срока хранения в связи с имевшей место быть 5 декабря 2024 года неудачной попыткой его вручения.

В этот же день УФСИН России по Ярославской области начальнику Угличского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области направлено поручение № о вручении осужденному ФИО1 предписания.

5 декабря 2024 года и 6 декабря 2024 года временно исполняющим обязанности начальника Угличского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО4 осуществлялись выходы по указанному в приговоре месту жительства ФИО1 с целью вручения предписания, получены объяснения соседей о том, что ФИО1 давно не появляется по данному адресу, по оставленному уведомлению о явке в инспекцию осужденный ФИО1 не явился.

В связи с уклонением осужденного ФИО1 от получения предписания, постановлением временно исполняющего обязанности первого заместителя начальника УФСИН России по Ярославской области ФИО5 от 12 декабря 2024 года он был признан уклоняющимся от получения предписания для самостоятельного следования к месту отбывания наказания и объявлен в розыск.

13 декабря 2024 года в 11 часов 30 минут осужденный ФИО1 задержан сотрудником ОУР ОМВД России по Угличскому району.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные, подтверждающие то, что осужденный ФИО1 нарушил условия самостоятельного следования для отбывания назначенного ему наказания в виде принудительных работ, уклонившись от получения предписания для самостоятельного следования к месту отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно счел представление о заключении его под стражу с целью обеспечения рассмотрения представления о замене назначенного наказания в виде принудительных работ лишением свободы подлежащим удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы уважительных причин для неполучения предписания у ФИО2 не имелось, приведенные в апелляционной жалобе доводы защитника об отсутствии осужденного по месту жительства в связи с нахождением на работе, его добровольной явке в уголовно-исполнительную инспекцию 13 декабря 2024 года, то есть после объявления его розыска в связи с уклонением от получения предписания, таковыми не являются. Иные, приведенные в жалобе доводы, правильность выводов суда об уклонении ФИО1 от получения предписания для самостоятельного следования к месту отбывания наказания также не опровергают.

Однако, фактически установив, что ФИО1 уклонился от получения предписания, в связи с чем был объявлен в розыск, в описательно-мотивировочной части суд первой инстанции указал, что осужденный уклонился от отбывания наказания, что подлежит уточнению судом апелляционной инстанции. Факт уклонения осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит установлению судом, постановившим приговор, при рассмотрении иного представления в порядке п.2.1 ст.397 УПК РФ, с целью обеспечения рассмотрения которого ФИО1 заключен под стражу на 30 суток.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Угличского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить, указав в описательно-мотивировочной части, что осужденный ФИО1 уклонился от получения предписания, предусмотренного ч.2 ст.60.2 УИК РФ, в остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Голикова Е.П.