Решение № 2-476/2018 2-476/2018~М-520/2018 М-520/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-476/2018

дело № 2-476/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Барашова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ляховец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> КисЕ. Е.В. оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» <номер>, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также на предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. <дата> ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты <номер> с лимитом овердрафта в размере 69400 рублей. Ответчик своей подписью в заявлении на кредит подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита. <дата> АО «ОТП БАНК» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) <номер>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <номер> от <дата> было передано ООО «АФК» в размере 113070 руб. 20 коп., в том числе основной долг-68511руб.01 коп; проценты-43341 руб.15 коп.; комиссии-1218руб.04 коп. В адрес должника ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебное требование, которое должником не исполнено. Оплата в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком произведена не в полном объеме, с момента уступки прав требования (с <дата>) не производилась и на <дата> составляет 113070 руб. 20 коп. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 113070,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3461руб., из которых 1731 руб. зачесть в счет ранее уплаченной государственной пошлины при подаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с должника КисЕ. Е.В.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ответчик с января 2012 года не использует кредитную карту, так как выбросила ее ввиду погашения кредита на приобретение компьютера, кто производил операции по данной карте впоследствии - не знает. Истцом не представлены доказательства получения ФИО1 денежных средств по кредитной карте и погашения ею задолженности после указанного срока. С января 2012 года кредиторы не предъявляли ответчику каких-либо требований о погашении задолженности, что свидетельствует о злоупотреблении правом с их стороны. Считает, что заявление от <дата> подписано ФИО1 лишь на получение кредита в размере 19811 руб. на приобретение компьютера, но не на получение кредитной карты с кредитным лимитом до 150000 руб., при этом Банком не разъяснены ей условия договора. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с января 2012 года ответчик не исполняет обязательства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и представитель третьего лица АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Ответчик ФИО1 <дата> представила в суд письменные возражения на иск, указав, что в связи с материальными затруднениями, вызванными тяжелой жизненной ситуацией, с января 2012 года она в одностороннем порядке была вынуждена отказаться от выполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору. АО «ОТП Банк», будучи осведомленный о невыполнении ею кредитных обязательств, не приняло мер к уменьшению своих убытков и своим бездействием содействовало увеличению суммы просроченных процентов (до -43341,15 руб.), после чего передало право требования по кредиту ООО «АФК». При этом кредитор преднамеренно уклонился от обязательной процедуры досудебного урегулирования спора, не направив в ее адрес письменного уведомления об одностороннем, досрочном расторжении договора и требовании о полном погашении кредита и процентов за его использование. По ее мнению, действия кредитора АО «ОТП Банк» и истца ООО «АФК» в этой ситуации носят противоправный характер и свидетельствуют о злоупотреблении правом в силу ст. 10 ГК РФ. В связи с чем и в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», просит в удовлетворении исковых требования истца о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в сумме 113070,20 руб. отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между Акционерным обществом «ОТП Банк» (ранее ОАО «ОТП Банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор <номер> о выпуске и обслуживании кредитной карты, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту, установив кредитный лимит в размере 69400 рублей под 29,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг и 36,6% годовых – по иным операциям, и открыл счет <номер> для операций, совершаемых с использованием карты.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты от <дата>, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт (общие условия кредитования), тарифах банка (л.д. 5-6, 11-14).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт (Общие условия кредитования) ОАО «ОТП Банк» настоящие Правила устанавливают порядок выдачи и использования карты, а также расчетного обслуживания и кредитования клиента. Настоящие Правила вместе с заявлением и Тарифами являются договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом заявления.

Согласно пункту 2.14 Правил банк взимает платы и комиссии в соответствии с действующими Тарифами.

В силу п. 8.1.10.1 Правил клиент обязуется в случае предоставления ему кредита в соответствии с договором погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Договор вступает в силу с момента акцепта Банком заявления Клиента (с момента открытия Банком Банковского счета) и является бессрочным (п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт).

Из материалов дела видно, что ФИО1 заполнила и подписала заявление-анкету на выпуск кредитной карты от 02.09.2010 г., ознакомилась, согласилась и обязалась соблюдать условия Правил выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифы по картам, что подтверждается ее подписью в указанном заявлении (л.д. 6) и не отрицается представителем ответчика.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредитной карты, ФИО1 ее получила, произвела активацию и воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской из счета по договору <номер> (л.д. 15-21).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 с 12 апреля 2016 года свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность, меры по погашению которой она не предпринимает.

<дата> истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер>.

<дата> и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> в размере 113 070 руб. 20 коп. и ввиду поступления от должника письменных возражений относительно его исполнения определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен.

Пунктом 8.4.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт (Общие условия кредитования) предусмотрено, что Банк имеет право в случаях предусмотренных договором и в случаях неисполнения Клиентом своих обязательств по договору прекратить или приостановить действие настоящих Правил, а также приостановить действие Карты, выданной в рамках настоящих Правил. Банк вправе в соответствии с условиями настоящих Правил взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, платы и комиссии, а также неустойку (пункт 8.4.4.3 Правил).

Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 перед Банком составила 113 070 руб. 20 копеек, в том числе основной долг – 68511 руб. 01 коп., проценты по кредитному договору – 43341 руб. 15 коп., комиссии – 1218 руб. 04 коп.

<дата> между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) <номер>, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности по указанному кредитному договору.

Пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

При таких данных, поскольку расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности в полном объеме.

Доводы ответчика и его представителя о том, что ФИО1 с января 2012 года не использовала кредитную карту и потому истцом пропущен срок исковой давности, нельзя признать обоснованными, поскольку из выписки по счету видно, что в августе 2015 года произведено 5 операций покупки с помощью карты, принадлежащей ответчику (последняя – <дата>) и 3500 руб. внесено на карту 12 апреля 2016 года. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об использовании карты в указанный период времени иным лицом, ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ суду не предоставлены.

Довод представителя ответчика о том, что заявление от <дата> подписано ФИО1 лишь на получение кредита в размере 19811 руб. на приобретение компьютера, но не на получение кредитной карты с кредитным лимитом до 150000 руб., при этом Банком не разъяснены ей условия договора, не подтверждается материалами дела, поскольку из представленной истцом заявления – анкеты следует, что ФИО1 заполнила и подписала заявление-анкету на выпуск кредитной карты от <дата>, ознакомилась, согласилась и обязалась соблюдать условия Правил выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифы по картам.

Не могут быть приняты во внимание утверждения ответчика и его представителя о злоупотреблении правом со стороны кредиторов, поскольку истцом направлялась в адрес ответчика досудебная претензия (л.д. 32).

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ввиду удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3461 руб., понесенные истцом при подаче иска. При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1731 руб. при подаче заявления о вынесении судебного приказа в силу ст. 93 ГПК РФ и п.13 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету в счет ранее уплаченной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <номер> от 03 февраля 2011 года в размере 113 070 (сто тринадцать тысяч семьдесят) рублей 20 копеек, в том числе основной долг – 68511 руб. 01 коп., проценты – 43341 руб. 15 коп., комиссии – 1218 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3461 (три тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий