Решение № 3А-1183/2019 3А-249/2020 3А-249/2020(3А-1183/2019;)~М-1102/2019 М-1102/2019 от 2 июня 2020 г. по делу № 3А-1183/2019

Дело № 3а-249/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре Александровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО «Тепличный комплекс Грибная ферма» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Тепличный комплекс Грибная ферма» (далее - административный истец) обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030597:11, общей площадью 225 400,00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного на границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, <данные изъяты>, и просило установить его кадастровую стоимость, определенную на 01 января 2018 года.

В ходе судебного разбирательства, в связи с оспариванием представителем административного ответчика - Министерства имущественных отношений Московской области достоверности величины рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной в отчете об оценке, судом была назначена экспертиза для проверки представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и определения, в случае такого несоответствия, действительной рыночной стоимости спорного земельного участка (т.1 л.д. 142-144).

В судебном заседании представитель административного истца в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) просил определить рыночную стоимость объекта недвижимости в размере, определенном судебной оценочной экспертизой. Представлено уточненное исковое заявление (т.2 л.д. 72).

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области, а также представитель заинтересованного лица ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» представили письменные объяснения, в которых административные ответчики оставляют принятие решения по существу на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, дав оценку имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030597:11, общей площадью 225 400,00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного на границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>.

По мнению административного истца, установленная кадастровая стоимость объекта превышает его рыночную стоимость, что влечет за собой необоснованное возложение на него обязанности по уплате налога в завышенном размере.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет, подготовленный оценщиком ООО «КорпоратФинанс», согласно которого рыночная стоимость определена следующим образом:

№ п/п

Кадастровый номер

Площадь

Рыночная стоимость / руб.

50:33:0030597:11

225 400

50 490 000

Определением Московского областного суда по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту НП «Деловой союз судебных экспертов» ФИО1

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 047/04/2020-ЭЗ от 20 апреля 2020 года, в ходе рассмотрения отчета об оценке выявлены нарушения, которые повлияли на размер рыночной стоимости объекта, что привело эксперта к выводу о несоответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки.

Экспертом определена рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату кадастровой оценки земельных участков:

№ п/п

Кадастровый номер

Площадь

Рыночная стоимость / руб.

50:33:0030597:11

225 400

79 127 925

По результатам ознакомления с экспертным заключением стороны согласились с выводами заключения эксперта.

Разрешая, возникший спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (часть 2 статьи 58 КАС РФ).

Судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ дана оценка заключению судебной оценочной экспертизы.

В заключение эксперта приведены суждения относительно содержания отчета оценщика (т.2 л.д.10-12 заключения эксперта).

Суд соглашается с выводами эксперта о том, что установленная отчетом оценщика рыночная стоимость объекта недвижимости не может быть признана достоверной, поскольку при составлении отчета оценщиком были допущены нарушения, повлиявшие на выводы относительно их итоговой стоимости, сама стоимость, определенная оценщиком в отчете, не подтверждена. В указанной части заключение стороной административного истца и ответчика сомнению не подвергалось.

При проведении исследования судебный эксперт руководствовался, в том числе, Федеральными законами «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и «Об оценочной деятельности», Федеральными стандартами оценки - ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, ФСО № 4, ФСО № 7, Справочными материалами по оценке недвижимости.

Согласно статье 41 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 8 названного Федерального закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд приходит к выводу, что рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на основании заключения судебной экспертизы.

В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки экспертом выявлены все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. Приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка, с приведением ссылок на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток, корректировки приведены по всем значимым элементам сравнения, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы. Экспертное заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на подробном исследовании, мотивированы и ясны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям законодательства и позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость заявленного административным истцом объекта недвижимости.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная судебной оценочной экспертизой, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату ее определения, подробный анализ которого приведен в настоящем решении.

При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия доказательств несоответствия заключения эксперта действующему законодательству об оценочной деятельности, в том числе, федеральным стандартам оценки, суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка:

№ п/п

Кадастровый номер

Площадь

Рыночная стоимость / руб.

50:33:0030597:11

225 400

79 127 925

Учитывая изложенное выше, а также исходя из того, что экспертное заключение изучено и исследовано в судебном заседании с учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, исходя из того, что заключением судебной оценочной экспертизы установлена рыночная стоимость объекта недвижимости, которая ниже его кадастровой стоимости, а также с учетом п.3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, новая кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих административным истцам на праве собственности, на дату установления их кадастровой стоимости судом определяется исходя из размера, установленного экспертным заключением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 178249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ЗАО «Тепличный комплекс Грибная ферма» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, поданное в Московский областной суд 19 сентября 2019 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030597:11, общей площадью 225 400,00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного на границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, в размере 79 127 925 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2018 года.

Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая дату подачи административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости в Московский областной суд – 19 сентября 2019 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина