Решение № 2-3933/2024 2-3933/2024~М-3233/2024 М-3233/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-3933/2024

№2-3933/2024

61RS0001-01-2024-004762-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: нотариус ФИО4, ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 01.11.2018, в рамках исполнения которого банком предоставлен кредит в размере 333 824 руб.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с договором уступки права требования № № от 25.06.2021 банк уступил Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и выпиской из Приложения №1 к указанному договору.

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

На момент уступки права требования задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 347 780,40 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 312 083,82 руб., проценты за пользование кредитом - 28 096,58 руб., комиссии - руб.; штрафы - 7 600,00 руб.

С момента уступки прав требования по кредитному договору какое-либо исполнение по нему ни в пользу банка, ни в пользу истца не производилось.

Задолженность образовалась по кредитному договору за период с 01.08.2021 - 01.08.2023 в размере 197 672,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 171 246,92 руб.; задолженность по процентам - 26 425,52 руб.; комиссии - 0 руб.; штрафы - 0 руб.

Истцу стало известно, что 05.06.2023 должник скончался. По факту его смерти нотариусом ФИО4 возбуждено наследственное дело №.

Какое-либо исполнение по кредитному договору со стороны наследников должника с момента уступки прав не производилось.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с установленных судом наследников ФИО1 солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 01.11.2018 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в общей сумме 197 672,44 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 154 руб.

В ходе рассмотрения дела протокольными определениями суда от 10.09.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1 – ФИО3, ФИО2, от 12.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Почта Банк».

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3, представитель ФИО3 – ФИО5, привлеченный к участию в деле на основании ходатайства истца в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, просили суд отказать в удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также просил суд в соответствии ст.333 ГК РФ снизить сумму пени.

Третье лицо нотариус ФИО4, представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», представитель третьего лица ПАО «Почта Банк», в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени слушания дела надлежащим образом. Дело в отсутствие третьих лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчиков, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 01.11.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках исполнения которого банком предоставлен кредит в размере 333 824 руб.

Из выписки по счету ФИО1 усматривается, что банком обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнены надлежащим образом, путем зачисления на счет заемщика денежных средств в размере 333824 руб. Вместе с тем, заемщиком обязательство по внесению ежемесячных платежей не исполнялось.

Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором уступки права требования № № от 25.06.2021

На момент уступки права требования задолженность заемщика по кредитному договору составляла 347 780,40 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 312 083,82 руб., проценты за пользование кредитом - 28 096,58 руб., комиссии - руб.; штрафы - 7 600,00 руб.

Как усматривается из материалов дела, 05.06.2023 ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 06.06.2023, выданным Городским (Кировским) отделом записи актов гражданского состояния Администрации г. Ростова-на-Дону.

Нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, из материалов которого усматривается, что наследниками ФИО1 являются: сын ФИО2, а также сын ФИО3

Также из материалов наследственного дела усматривается, что 16.12.2021 ФИО1 составлено завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества, состоящего из квартиры, находящегося по адресу: ... завещано в пользу ФИО3, ... г.... удостоверено нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, за №

ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 26.06.2024, состоящее квартиры, находящейся по адресу: ... (л.д.45). Иного имущества, принадлежавшего умершей ФИО1, не установлено. Таким образом, после смерти ФИО1, наследство по завещанию принял сын – ФИО3

Какое-либо исполнение обязательств по кредитному договору со стороны наследника должника с момента уступки прав не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит заслуживающим внимания довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, кредит предоставлен ответчику 01.11.2018 сроком на 57 месяцев, то есть до 01.08.2023.

В соответствии с индивидуальными условиями заключенного кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит аннуитетными платежами ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца, начиная с 01.12.2018.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В п. 17 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому конверту истец, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 01.11.2018, впервые обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском 08.08.2024 (л.д. 30-31, ШПИ №).

Таким образом, подлежат удовлетворению заявленные истцом требования в пределах срока исковой давности, а именно за период трех лет, предшествующих предъявлению иска, то есть с 01.09.2021.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вся задолженность, образовавшаяся за ответчиком по данному кредитному договору, за период с 01.08.2021 по 01.09.2021 подлежит исключению из расчета истца, поскольку срок исковой давности по данным платежам истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска данного срока банком не представлено.

Согласно представленному уточненному расчету по графику от 03.07.2024 задолженность ответчика за период с 01.09.2021 по 01.08.2023 составляет: 189 583,44 руб. - общая сумма платежа, которая включает в себя сумму процентов в размере 24 403,87 руб. и сумму основного долга в размере 165 179,57 руб.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является сын ФИО3 Задолженность заемщика по кредитному договору с учетом срока исковой давности составляет 189 583,44 руб.

При этом, как усматривается из материалов наследственного дела, наследственное имущество, принятое наследником после смерти ФИО1, состоит из квартиры, находящейся по адресу: .... Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на момент открытия наследства кадастровая стоимость квартиры составляла 2 942 317,71 руб.

26.06.2024 наследнику ФИО3 нотариусом ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанное имущество.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст. ст. 309, 310, ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811, ст. ст. 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приводят суд к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 189 583,44 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5154 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично (96% от размера заявленных требований), то с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 947,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: нотариус ФИО4, ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование», о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, СНИЛС №, в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 01.11.2018 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в общей сумме 189 583,44 руб., государственную пошлину в размере 4947, 84 руб., а всего 194531, 28 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 13.01.2025.