Решение № 2-1955/2020 2-1955/2020~М-1638/2020 М-1638/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1955/2020

Дело № 2-1955/2020

11RS0005-01-2020-002791-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 18.09.2020 гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 71100 рублей, в том числе основной долг 30000 рублей, проценты по договору займа за период с 30.12.2017 по 18.07.2018 в размере 41100 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2333 рубля, в обоснование требований указав, что 30.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № П13206230, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей на срок по 31.01.2018, с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 146% годовых за первые десять дней и 255,5% годовых за последующие дни пользования займом, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок, однако своих обязательств не исполнил.

Истец ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем с согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В предыдущем судебном заседании ответчик, его представитель по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, ФИО2, возражая против иска, указали, что такой кредит не мог быть выдан, поскольку ответчик перемещался на костылях, намерены оспаривать договор займа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из представленных истцом копий документов, доводов искового заявления, 30.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № П13206230, по условиям которого истцом ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей, со сроком действия договора с 30.12.2017 по 31.01.2018, сроком возврата займа – 31.01.2018, с уплатой процентов исходя из процентной ставки с 1 по 10 день – 0,4% в день (146% годовых), с 11 дня и далее – 0,7% в день (255,5 % годовых).

До настоящего времени указанный договор не оспорен, недействительным не признан, возражений о безденежности займа не заявлено, а само по себе предоставление займа ответчику в период ограничения в передвижении («на костылях») о безденежности займа или неосмотрительности кредитора не свидетельствуют.

Согласно расчета, представленного истцом, ответчиком не опровергнутого, и в связи с этим принимаемого судом, сумма задолженности по уплате основного долга составила 30000 рублей, процентов по договору займа за период с 30.12.2017 по 18.07.2018 - 41100 рублей, а всего 71100 рублей.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать исполнение условий кредитного договора, однако таковых не представлено ни при рассмотрении настоящего дела, ни к возражениям относительно исполнения судебного приказа.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1166 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 8137 от 23.03.2020, при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 1166 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 23556 от 21.08.2018 на сумму 1166 рублей 50 копеек, и указанные расходы всего на сумму 2333 рублей по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком истцу.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 71100 рублей + 2333 рубля = 73433 рубля.

Руководствуясь ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № П13206230 в размере 71100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2333 рубля, всего 73433 рубля.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова