Апелляционное определение № 33А-3166/2026 от 5 мая 2026 г.

Дело № 33а-3166/2026

В суде первой инстанции дело № 2а-1297/2025

УИД: 27RS0013-01-2025-002542-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей: Чуешковой В.В., Карбовского С.Р.,

при секретаре Агаповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 мая 2026 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 25 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия) администрации исправительного учреждения, выразившихся в нарушении порядка сопровождения административного истца по территории учреждения в 2025 году и взыскании в его пользу компенсации морального вреда за указанное нарушение в размере 30 000 руб.

В обоснование своих доводов указал, что в 2025 году сотрудниками ФКУ ИК-6 нарушался, определенный приказом Минюста России от 04.07.2025 № 110, порядок его сопровождения (конвоирования), чем были нарушены права на личную безопасность.

Определением суда к участию в деле ответчиком привлечена ФСИН России, заинтересованным лицом - УФСИН России по Хабаровскому краю.

Обжалуемым решением суда заявленные административные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, повторяя доводы административного иска, просит решение суда отменить, поскольку выводы суда являются бездоказательными, направленными на оправдание незаконных действий сотрудников исправительного учреждения, противоречат разъяснениям Пленума Верховного суда РФ. Указывает на необеспечение его личной безопасности и на возможность наступления для него различного рода негативных последствий, что вызвало у него нравственные страдания, чувства страха и беспомощности. Считает, что судом не дана надлежащая оценка представлению надзирающего прокурора от 05.08.2025, не обеспечено представление в суд испрошенных по его ходатайству доказательств (материалов прокурорской проверки) и необоснованно отклонены его ходатайства об исключении из числа допустимых доказательств справки исправительного учреждения и о допросе свидетеля ФИО3

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России, а также заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 решение суда полагала законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся в суд лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при осуществлении прав осужденных, не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Приказом Министерства юстиции от 13.07.2006 № 252-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» утверждена Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях.

Согласно пункта 188 указанной Инструкции для сопровождения осуждённых назначается наряд из младших инспекторов или сотрудников дежурной смены из расчета: не менее двух на одного осужденного и не менее трех при сопровождении двух осужденных.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В нарушение пункта 188 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной Приказом Минюста России от 13.07.2006 № 252-дсп, в 08 часов 12 минут 29.07.2025 осужденный ФИО1 и второй осужденный выводились из камеры в сопровождении 2 сотрудников, а не 3, как следует из указанного приказа.

Кроме того, дальнейшее следование ФИО1 и другого осужденного с 3 на 1 этаж режимного блока осуществлялось без какого-либо сопровождения.

Факт указанного нарушения подтвержден представлением Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 05.08.2025, материалами внутренней служебной проверки от 03.09.2025 и признается исправительным учреждением.

Согласно оперативной справке за период содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю информации в отношении осужденного ФИО1 об угрозах физической расправы и целесообразности обеспечения личной безопасности не поступало. Заявлений от осужденного ФИО1 об обеспечении его личной безопасности не поступало.

Отказывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии объективных данных, подтверждающих, что в отношении ФИО1 29.07.2025 были допущены нарушения условий содержания, влекущие нарушение его прав и законных интересов. Также указал, что доказательств того, что обжалуемые действия (бездействие) повлекли для административного истца неблагоприятные последствия, гарантированные ему Конституцией Российской Федерации, УИК РФ и другими законами, материалы дела не содержат, представлено не было.

Судом при рассмотрении административного дела верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, всем доказательствам, представленным сторонами в материалы дела дана надлежащая правовая оценка, изложенная в обжалуемом решении, с которой судебная коллегия не может не согласиться.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае необходимой совокупности таких обстоятельств по делу не установлено.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу статей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В рассматриваемом случае указанное нарушение не являлось существенными, было обусловлено объективными причинами и не повлекло каких-либо негативных последствий для заявителя.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции в отсутствие существенных отклонений от установленных законом требований, нарушений условий содержания заявителя и негативных последствий в результате обжалуемых действий (бездействия) не имеется оснований для отмены судебного решения и присуждения испрашиваемой денежной компенсации.

Ссылки в жалобе на то, что судом не допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника ФИО3 и не исследованы материалы прокурорской проверки, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного ответчика, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Эти доводы не ставят под сомнение сделанные судом первой инстанции выводы, а потому не могут повлечь отмену принятого по делу судебного акта. Основания для иной оценки и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствах, подтвержденных собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ дал надлежащую правовую оценку при правильном применении норм материального права.

Принимая во внимание, что нарушений процессуального закона, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, которые могли бы являться основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия признает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения в указанной части не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 25 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 07.05.2026