Решение № 2-688/2017 2-688/2017~М-811/2017 М-811/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-688/2017

мотивированное
решение составлено 13.10.2017

гражданское дело № 2-688/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 13 октября 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Смирнова И.Н.,

при секретаре Звягиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование предъявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в которой зарегистрирован ответчик ФИО2, который никем ему не приходится. Ответчик по месту регистрации не проживает с января 2017, выехал на проживание по неизвестному ему адресу, его место нахождения истцу не известно. Сниматься с регистрационного учета ответчик не желает, хотя и не пользуется принадлежащим истцу жилым помещением. Данное обстоятельство нарушает права истца как собственника.

Истец ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенному исковом завлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения были направлены в адрес ответчика согласно адресным сведениям, имеющимся в материалах дела, что соответствует статье 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Определением суда от 26.09.2017 в силу статьи 50 ГПК РФ, ответчику ФИО2, место жительства которого неизвестно, в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Смирнов И.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать, указав, что обстоятельства, по которым ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не установлены, возможно тот отсутствует по уважительным причинам.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: п<адрес>, является ФИО1, что подтверждено справкой КГБУ «<данные изъяты>» и договором продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, а так же справке ООО «УК Новатор», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В соответствии с требованиями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником спорного жилого помещения. Ответчик ФИО2 права собственности на данное жилое помещение не имеет, членом семьи собственника жилого помещения не является, между собственником жилого помещения и ответчиком отсутствуют обязательственные отношения по пользованию спорным жилым помещением, местом постоянного проживания ответчика спорное жилое помещение не является, соответственно регистрация ответчика ФИО2 в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, препятствует собственнику жилого помещения в осуществлении его прав.

При установленных фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с требованиями статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить полностью.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев