Решение № 2-2019/2020 2-2019/2020~М-1981/2020 М-1981/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-2019/2020

Дело № 2-2019/2020 подлинник

16RS0045-01-2020-005020-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре М.М. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ к ФИО1 о расторжении договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с задолженности по кредитному договору в размере 1 631 277 рублей 51 копейку; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры в размере 1 501 600 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 356 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору № Банк ВТБ предоставил ФИО1 кредит в размере 1 600 000 рублей, на срок 242 месяцев, под 9,30% годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, имеющую общую 29,00 кв.м. кадастровый №.

Согласно п.8 обеспечением Кредита является: залог (ипотека) квартиры.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> и выданной первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ (ПАО) IДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена в собственность ФИО1

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Начиная с октября 2019 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, поступают в неполном объеме, что является нарушением условий договора.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет

1 631 277 рублей 51 копейка, в том числе: 559 014 рублей 26 копеек- задолженность по кредиту; 63 607 рублей 02 копейки - задолженность по плановым процентам; 2 606рублей 82 копейки - задолженность по пени по процентам; 6 049рублей 41 копейка - задолженность по пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Никаких возражений на исковые требования не представлено, сумма задолженности не оспорена.

С учетом письменного согласия истца, в соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору № Банк ВТБ предоставил ФИО1 кредит в размере 1 600 000 рублей, на срок 242 месяцев, под 9,30% годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, имеющую общую 29,00 кв.м. кадастровый №.

Факт заключения Кредитного договора и предоставления кредита подтверждается представленными истцом заверенными копиями Кредитного договора, выпиской по счету клиента, заявлениями заемщика на заключение Кредитного договора и зачисление кредита.

Согласно п.8 договора обеспечением Кредита является: залог (ипотека) квартиры.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> и выданной первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ (ПАО) IДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена в собственность ФИО1

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Начиная с октября 2019 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, поступают в неполном объеме, что является нарушением условий договора.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет

1631 277 рублей 51 копейка, в том числе: 559 014 рублей 26 копеек

задолженность по кредиту; 63 607 рублей 02 копейки - задолженность по плановым процентам; 2 606рублей 82 копейки - задолженность по пени по процентам; 6 049рублей 41 копейка - задолженность по пени по просроченному долгу.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчик ФИО1 исполняет их ненадлежащим образом, в силу чего за ним образовалась задолженность по кредитному договору в части уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, начислены пени на просроченные уплатой суммы, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, пени, обратить взыскание на заложенное имущество.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании неустойки в виде пени, предусмотренной условиями Кредитного договора, за просрочку исполнения обязательств по договору суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом в материалы дела, поскольку он никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства того, что вошел в график платежей, суду не представил.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 1 631 277 рублей 51 копейка, в том числе: 559 014 рублей 26 копеек - задолженность по кредиту; 63 607 рублей 02 копейки - задолженность по плановым процентам; 2 606рублей 82 копейки - задолженность по пени по процентам; 6 049рублей 41 копейка - задолженность по пени по просроченному долгу.

Право истца потребовать обращения взыскания на заложенное имущество вытекает из Кредитного договора, договора ипотеки.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 55 закона).

В силу статьи 54.1 закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Кроме того, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из анализа представленных истцом документов, свидетельствующих об образовании задолженности по Кредитному договору, размер и просрочка в погашении которой значительны, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорную квартиру, суд не усматривает, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Залоговая стоимость объекта недвижимости по соглашению сторон была установлена в соответствии с Отчетом об оценке № К-22178 от 28.08.2020г., о проведенной оценки организацией ЗАО «НКК»СЭНК» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет: 1 877 000 рублей (80%=1 501 600 рублей).

Следовательно, суд признает вышеуказанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в данной области, заключение мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, ответчиком данное заключение не оспорено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 52 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена вышеуказанного предмета залога при его реализации с публичных торгов должна быть установлена в размере 1 501 600 рублей (80%*1 877 000 рублей).

Кредитный договор при этом подлежит расторжению в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при существенном нарушении договора одной стороной другая сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Существенным при этом признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предложение расторгнуть Кредитный договор с возвратом задолженности по нему в добровольном порядке, как того требуют нормы части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, было сделано банком заемщику в направленном последней письменном требовании о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование заемщиком не исполнено, ответа на него до момента обращения в суд банк не получил, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, имеются основания для расторжения Кредитного договора судом.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 22 356 рублей.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) с задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 631 277 рублей 51 копейку.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 1 501 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО)

расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 356 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Р. Гафурова