Решение № 2-3082/2018 2-3082/2018 ~ М-1915/2018 М-1915/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-3082/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 (далее истец) обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах"(далее ответчик) о взыскании неустойки.

В обоснование иска истец указал следующее.

Согласно Справке по ДТП истцу как пешеходу в результате ДТП, с участием водителя №, гос. номер № ФИО6, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> был причинен вред здоровью, выразившийся в ряде повреждений, которые суммарно квалифицированы как тяжкий вред здоровью. При этом степень тяжести вреда здоровья была определена в результате судебно - медицинской экспертизы, назначенной в ходе проверки сообщения о преступлении. Реализуя свое право на получение страхового возмещения, истец по настоящему делу в судебном порядке взыскал с ответчика денежные средства в сумме 173448, 99 р., из которых 160000 р. составляют непосредственное страховое возмещение, что следует из судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судебное решение ответчиком было исполнено ДД.ММ.ГГГГ г., что образует период несвоевременной выплаты страхового возмещения в 121 день.

Истец обращается в суд за взысканием неустойки, порядок определения которой установлен ст. 12 Ф3 «ОБ ОСАГО», когда при несоблюдении срока

осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда.

Согласно расчету истца, размер такой неустойки составит 193600 р. из расчета: 160000 р. х 1 пр. 121 (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ г.), где «121» -количество дней уклонения ответчика от выплаты страхового возмещения. С учетом ограничения размера неустойки размером страхового возмещения, присужденного истцу, размер неустойки составляет 160000 р.

Поскольку фактически денежные средства в счет исполнения присужденных сумм были переведены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ г., следует считать правомерным начисление на весь период исполнения судебного акта неустойки на сумму основного долга, под которым понимается сумма страхового возмещения, что позволяет истцу просить суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 160000 р. за период

нарушения сроков выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ г.; возложить на ответчика судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 160000руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, возражает против применения ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, полагая обязательства перед истцом исполненными надлежащим образом, в установленный законом срок. Требования истца считает завышенными и не обоснованными просил в случае удовлетворении требований снизить размер неустойки по 333 ГК РФ до 2000руб. согласно письменным возражениям.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 управляя транспортным средством марки <данные изъяты> допустил наезд на пешехода ФИО6

Постановлением следователя по РП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО6 отказано в связи с отсутствием в его действия состава преступления.

Из текста указанного постановления следует, что ФИО6 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

Из заключения эксперта № выполненного <данные изъяты>» следует, что повреждения причиненные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть

В связи с событиями ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО6 имелась сочетанная травма головы и опорно-двигательного аппарата: открытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, скальпированной раной затылочной области слева; неполный отрыв правой верхней конечности на уровне локтевого сустава (открытый перелом правого локтевого отростка со смещением отломков, открытый вывих правого предплечья, открытый перелом правого локтевого отростка со смещением отломков, разрыв правого локтевого нерва); закрытый перелом шейки правой лопатки без смещения отломков; закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков; ушибленная рана правого бедра; закрытая травма правого коленного суставам с повреждением внутренней боковой и передней крестообразной связок.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. взыскано с ответчика в пользу истца 160000руб. страхового возмещения по гражданскому делу № (л.д.46-49), решение сторонами не было обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 «Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления» Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями от 21.07.14, 04.11.14 г.): «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.».

Истцом была подана претензия о выплате неустойки.

Анализируя нормы действующего законодательства, приходим к выводу, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, а в случае неисполнения - до дня присуждения ее судом.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты неустойки.

Учитывая, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, а также уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, ответчик заявил данное ходатайство.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб., в части вреда здоровью -160000руб. в 2015г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу вышеперечисленных положений закона начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения требований потерпевшего о выплате ему страхового возмещения до дня фактического исполнения страховщиком этой обязанности, с учетом требований закона об ограничении предельного размера этой неустойки.

Страховщик выплатил истцу страховое возмещение несвоевременно в нарушение установленных сроков, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности.

Требование истца в части взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств суд находит законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Соответственно, требование потерпевшего о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в результате страхового случая, является достаточным основанием для уплаты потерпевшему предусмотренной Законом об ОСАГО неустойки в случае просрочки осуществления страховой выплаты.

Лимит ответственности страховщика на дату ДТП 160000руб.

Дата заключения договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ.- полис <данные изъяты> виновника ДТП, поэтому размер неустойки -1%.

Истцом неустойка рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения по иску истца) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда ответчиком) по расчету : 160000руб. х 1% х 121дн.=193600руб., но лимит ответственности ответчика по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 160000руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 160000руб., оснований у суда для выхода за пределы исковых требований нет.

Рассматривая доводы представителя ответчика относительно применения ст.333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Также суд принимает во внимание, что применяемые в данном случае положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ст.28) предусматривают, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.06.2016), а также пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что сумма неустойки является соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательства по своевременной уплате страхового возмещения, кроме того ответчик не представил доказательства наличия исключительного случая для применения ст. 333 ГК РФ.

При этом истец действовал добросовестно, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, доказательств обратного ответчиком не представлено. Напротив, в судебном заседании нашло свое подтверждение недобросовестное исполнение ответчиком своих обязанностей.

Из предоставленных суду ответчиком материалов дела, а именно из ответа на претензию истца о выплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что ответчиком повторно рассмотрены материалы выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком был получен последний документ, т.е. полный пакет документов от истца (л.д.42), ответ дан в установленные сроки обоснованно.

При таких обстоятельствах утверждение ответчика о не получении всех необходимых документов от истца для решения вопроса о выплате страхового возмещения необоснованно, злоупотреблений со стороны истца судом не установлено и ответчиком таких доказательств суду не предоставлено.

Кроме того вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № также не содержит сведений о наличии злоупотребления правом истцом и не предоставлением им необходимых документов страховщику для решения вопроса по заявлению.

Суд также учитывает, что решение суда ответчиком не было оспорено, поэтому он не был лишен возможности добровольно исполнить решение суда после принятия решения, а не спустя более 3 месяцев, и истцом заявлены требования о взыскании неустойки именно с момента принятия судом решения по иску истца.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, учитывая установленные судом обстоятельства дела и предоставленные сторонами доказательства.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 неустойку в размере 160000руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4400руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья