Решение № 2-2676/2025 2-435/2026 2-435/2026(2-2676/2025;)~М-2173/2025 М-2173/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-2676/2025

УИД 50RS0№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубева Ю.В., при секретаре Беляевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2026 по иску ...» о взыскании денежных средств и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно № руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Требования мотивированы тем, что ... заключили договор страхования автомобиля ..., государственный номер № по риску «... полис № ...

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный номер №, находившегося под управлением ... и автомобиля ..., государственный номер №.

Собственником автомобиля ..., государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ...».

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

Автомобилю ..., государственный номер ... были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в ...» с заявлением о факте наступления страхового события.

...» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля ... государственный номер № на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего ..., государственный номер № составила № руб., данная сумма была согласована и перечислена СТО.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ..., государственный номер № не была застрахована.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По делу установлено, что (дата) в ... произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный номер №, находившегося под управлением ... и автомобиля ..., государственный номер №.

...» заключили договор страхования автомобиля ... государственный номер № по риску «КАСКО», полис №

Собственником автомобиля ... государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ...

Согласно постановлению № от (дата) водитель ... (дата) в № час., управляя автомашиной ... государственный номер № в результате несоблюдения дистанции совершил столкновение с автомобилем ..., государственный номер №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб..

В результате дорожно – транспортного происшествия ..., государственный номер № были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в ...» с заявлением о факте наступления страхового события.

...» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля ..., государственный номер № на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего ..., государственный номер № составила № руб., данная сумма была согласована и перечислена СТО.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ... государственный номер № не была застрахована.

Истец обратился к ответчикам с требованием возместить причиненный ущерб в размере № руб., поскольку в добровольном порядке ущерб ответчиками не возмещен.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованию ст.1072 ГК РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании ущерба, суд учитывает, что установлена вина водителя ...., управляющего транспортным средством ..., государственный номер №, находящегося в собственности ...», ущерб подлежит взысканию с ...», как собственника.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с ...» сумму государственной пошлины в размере № руб...

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ... о взыскании денежных средств и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ...» в пользу ...» в счет возмещения ущерба № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В иске ...» к ... о взыскании денежных средств и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12 марта 2026 года.

Судья Ю.В. Голубева