Определение № 33-20134/2026 от 8 апреля 2026 г.

Дело № 33-20134/2026

50RS0016-01-2025-007172-06


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

г. Красногорск Московская область 9 апреля 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ФИО1, изучив заявление АО «Жилкомплекс» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Королевского городского суда Московской области от 23.12.2025 по гражданскому делу № 2-5190/2025 по исковому заявлению ФИО2 к АО «Жилкомплекс» о возмещении ущерба,

установил:

АО «Жилкомплекс» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Королевского городского суда Московской области от 23.12.2025 по вышеуказанному гражданскому делу.

В обоснование заявления указано, что апелляционная жалоба не могла быть пождана в установленный законом срок по уважительным причинам.

Изучив доводы заявителя и материалы дела, суд находит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Оценив приведенные заявителем доводы, суд не находит уважительными причины пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой, поскольку они не свидетельствуют об объективной невозможности своевременного обращения в суд.

Из материалов дела следует, что решение суда постановлено 23 декабря 2025 г. в отсутствие представителя АО «Жилкомплекс», извещенного о дате и времени судебного заседания под расписку, мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 г., направлено заявителю и получено им 20 января 2026 г. (ШПИ <данные изъяты>), однако апелляционная жалоба подана (направлена) лишь 20 февраля 2026 г., то есть по истечении одного месяца с даты получения копии решения суда.

Согласно части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу данной нормы права и положения части 2 статьи 108 ГПК РФ, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 30 января 2026 г.

Каких либо доводов, которые бы свидетельствовали об уважительности пропуска заявителем процессуального срока (то есть объективной невозможности либо затруднительности обращения им с жалобой в указанный срок), заявитель не приводит, поскольку копия решения суда направлена в адрес АО «Жилкомплекс» и была вручена в пределах установленного срока на обжалование.

При таких обстоятельствах заявление АО «Жилкомплекс» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Руководствуясь статьей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении заявления АО «Жилкомплекс» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Королевского городского суда Московской области от 23.12.2025 по гражданскому делу № 2-5190/2025 по исковому заявлению ФИО2 к АО «Жилкомплекс» о возмещении ущерба – отказать.

Апелляционную жалобу АО «Жилкомплекс» возвратить заявителю.

Направить копию определения лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья