Решение № 2-1963/2025 2-1963/2025~М-1121/2025 М-1121/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-1963/2025

Дело № 2-1963/2025

УИД 61RS0019-01-2025-001910-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Филькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр защиты заемщиков» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр защиты заемщиков» (далее – ООО «Центр защиты заемщиков») о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между сторонами был заключен договор № № на оказание юридических услуг (далее - Договор оказания юридических услуг от <дата>), на основании которого истец оплатил ответчику денежные средства в размере 102 300,00 руб.

<дата> между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг № (далее - Договор оказания юридических услуг от <дата>), на основании которого истец оплатил ответчику в размере 50 000,00 руб.

<дата> между сторонами было заключено соглашение о расторжении Договора оказания юридических услуг от <дата>, по условиям которого, ООО «Центр защиты заемщиков» обязалось вернуть ФИО1 денежные средства в размере 90 000,00 руб. в рассрочку.

<дата> между сторонами было заключено соглашение об изменении условий соглашения о расторжении Договора оказания юридических услуг от <дата>, по условиям которого, ООО «Центр защиты заемщиков» обязалось вернуть ФИО1 денежные средства в размере 45 000,00 руб. в рассрочку.

Во исполнение условий соглашений о расторжении вышеназванных договоров, ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 20 000,00 руб. – по Договору оказания юридических услуг от <дата>; денежные средства в размере 20 000,00 руб. – по Договору оказания юридических услуг от <дата>.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензии, в которых просил ООО «Центр защиты заемщиков» возвратить денежные средства по соглашению о расторжении Договора оказания юридических услуг от <дата>, по соглашению о расторжении Договора оказания юридических услуг от <дата>, а также выплатить проценты за пользование денежными средствами.

Ответчик на претензию истца не ответил, денежные средства истцу не вернул.

Истец указывает, что ни одна из услуг, предусмотренных договорами, истцу оказана не была. В связи с чем, у ответчика отсутствуют фактически понесенные расходы и нет оснований для снижения суммы, подлежащих возврату денежных средств. Истец в услугах ответчик не нуждается.

ФИО1 обращает внимание суда на то, заключая с ним соглашения о расторжении договоров оказания юридических услуг, ООО «Центр защиты заемщиков» фактически признало факт получения денежных средств от истца. В связи с чем, у ответчика возникло обязательство по возврату истцу денежных средств в размере, определенном в соглашениях о расторжении договоров оказания юридических услуг, то есть в размере 95 000,00 руб.

Со ссылкой на ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» (далее - Закон О защите прав потребителей), ст. 151 ГК РФ, ФИО1 полагает, что удержание ответчиком денежных средств, которые являются для истца значительными, является нарушением его прав. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (582 дня), начисленных на сумму долга в размере 95 000,00 руб., составляет 26 210,88 руб. = 26 211,00 руб. А также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>.

Истец просил суд взыскать с ООО «Центр защиты заемщиков» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 95 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 26 211,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России ставки за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму долга в размере 95 000,00 руб.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «Центр защиты заемщиков» («Исполнитель») и ФИО1 («Заказчик») заключен договор № RND-6119-128 на оказание юридических услуг.

Согласно п. 3.1. Договора оказания юридических услуг от <дата>, за оказываемые по настоящему договору услуги, «Заказчик» обязуется оплатить «Исполнителю» вознаграждение в размере 102 300,00 руб.

<дата> между сторонами было заключено Соглашение о расторжении договора № № на оказание юридических услуг от <дата> (далее - Соглашение о расторжении Договора оказания юридических услуг от <дата>).

В соответствии с п. 1. Соглашения о расторжении Договора оказания юридических услуг от <дата>, Договор оказания юридических услуг от <дата> расторгнут с даты заключения настоящего соглашения.

Согласно п. 2. Соглашения о расторжении Договора оказания юридических услуг от <дата>, «Исполнитель» обязуется возвратить «Заказчику» уплаченные им по договору денежные средства в размере 90 000,00 руб. равными частями в течение пяти месяцев с момента подписания настоящего соглашения.

<дата> между сторонами было заключено Соглашение об изменении условий соглашения от <дата> о расторжении договора № RND-6119-128 на оказание юридических услуг от <дата> (далее – Соглашение об изменении условий Соглашения о расторжении Договора оказания юридических услуг от <дата>).

В соответствии с п. 2 Соглашения об изменении условий Соглашения о расторжении Договора оказания юридических услуг от <дата>, «Исполнитель» обязуется возвратить «Заказчику» уплаченные им по договору денежные средства в размере 10 000,00 руб. в течение десяти рабочих дней с даты подписания соглашения об изменении условий.

Согласно п. 3. Соглашения об изменении условий Соглашения о расторжении Договора оказания юридических услуг от <дата>, оставшуюся сумму в размере 80 000,00 руб.: 16 000,00 руб. – в срок до <дата>; 16 000,00 руб. – в срок до <дата>; 16 000,00 руб. – в срок до <дата>;- 16 000,00 руб. – в срок до <дата>; 16 000,00 руб. – в срок до <дата>.

<дата> между ООО «Центр защиты заемщиков» («Исполнитель») и ФИО1 («Заказчик») заключен договор оказания юридических услуг №.

Согласно п. 3.1. Договора оказания юридических услуг от <дата>, оплата по настоящему договору составляет 50 000,00 руб.

<дата> между сторонами было заключено Соглашение о расторжении договора оказания юридических услуг от <дата> (далее - Соглашение о расторжении Договора оказания юридических услуг от <дата>).

В соответствии с п. 1. Соглашения о расторжении Договора оказания юридических услуг от <дата>, Договор оказания юридических услуг от <дата> расторгнут с даты заключения настоящего соглашения.

Согласно п. 2. Соглашения о расторжении Договора оказания юридических услуг от <дата>, «Исполнитель» обязуется возвратить «Заказчику» уплаченные им по договору денежные средства в размере 45 000,00 руб. равными частями в течение пяти месяцев с момента подписания настоящего соглашения.

<дата> между сторонами было заключено Соглашение об изменении условий соглашения от <дата> о расторжении договора оказания юридических услуг № от <дата> (далее – Соглашение об изменении условий Соглашения о расторжении Договора оказания юридических услуг от <дата>).

В соответствии с п. 2 Соглашения об изменении условий Соглашения о расторжении Договора оказания юридических услуг от <дата>, «Исполнитель» обязуется возвратить «Заказчику» уплаченные им по договору денежные средства в размере 10 000,00 руб. в течение десяти рабочих дней с даты подписания соглашения об изменении условий.

Оставшуюся сумму в размере 35 000,00 руб.: 7 000,00 руб. – в срок до <дата>; 7 000,00 руб. – в срок до <дата>; 7 000,00 руб. – в срок до <дата>; 7 000,00 руб. – в срок до <дата>; 7 000,00 руб. – в срок до <дата>.

В нарушение заключенных между сторонами соглашений о расторжении договоров оказания юридических услуг, ООО «Центр защиты заемщиков» принятые на себя обязательства по возврату истцу уплаченных по данным договорам денежных средств, исполнило ненадлежащим образом.

ООО «Центр защиты заемщиков» возвратило ФИО1 денежные средства в размере 40 000,00 руб., уплаченные истцом по Договору оказания юридических услуг от <дата>, что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 20 000,00 руб., платежным поручением № от <дата> на сумму 20 000,00 руб.

Таким образом, ответчик не возвратил истцу денежные средства в размере 50 000,00 руб., уплаченные истцом по Договору оказания юридических услуг от <дата>, денежные средства в размере 45 000,00 руб., уплаченные истцом по Договору оказания юридических услуг от <дата>, а всего 95 000,00 руб.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств по Соглашению о расторжении Договора оказания юридических услуг от <дата>, по Соглашению о расторжении Договора оказания юридических услуг от <дата>, а также выплате процентов за пользование денежными средствами за период, начиная с <дата>.

Однако ООО «Центр защиты заемщиков» ответов на претензии истца не дал, денежные средства не вернул.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании п. 1 ст. 1 Закона О защите прав потребителей, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В абз. 1 преамбулы Закона О защите прав потребителей конкретизировано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона О защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В ст. 32 Закона О защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона О защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4,5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона О защите прав потребителей).

Из анализа вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что право истца отказаться от исполнения договора предусмотрено законом и не может быть ограничено договором. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. Последствием отказа заказчика от услуги является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги. Право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

При этом, положения договора, согласно которым при отказе клиента от исполнения договора денежные средства не возвращаются и в том случае, когда клиент внес предварительную оплату стоимости услуг за будущие периоды, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, как противоречащее ст. 16 Закона О защите прав потребителей.

С момента заключения между сторонами соглашений о расторжении договоров оказания юридических услуг и о возврате уплаченных истцом по данным договорам денежных средств, ответчик обязан был возвратить истцу полученные от него денежные средства в порядке и сроки, установленные соглашениями.

Между тем, ООО «Центр защиты заемщиков» денежные средства, уплаченные ФИО1 не возвратило истцу в полном объеме до настоящего времени.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, уплаченных по договорам оказания юридических услуг, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 95 000,00 руб. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таком положении, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, являются законными и обоснованными, поскольку ответчик денежные средства, полученные им от истца по договору об оказании услуг до настоящего времени не вернул и продолжает ими пользоваться.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (582 дня), начисленных на сумму долга в размере 95 000,00 руб., составляет 26 210,88 руб.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим положениям действующего законодательства, ставки Банка России применены истцом правильно.

Стороной ответчика возражений по методике расчета, либо контррасчета не представлено.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (169 дней) составит 8 643,69 руб., в том числе: за период с <дата> по <дата> (63 дня) – 3 443,42 руб. (95 000,00 х 21 % : 365 х 63); за период с <дата> по <дата> (49 дней) – 2 550,68 руб. (95 000,00 х 20 % : 365 х 49); за период с <дата> по <дата> (49 дней) – 2 295,62 руб. (95 000,00 х 18 % : 365 х 49); за период с <дата> по <дата> (8 дней) – 353,97 руб. (95 000,00 х 17 % : 365 х 8).

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда cуд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В процессе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом РФ О защите прав потребителей.

Определяя размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, руководствуется принципом разумности и справедливости, и полагает возможным её определить в размере 5 000,00 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате денежных средств не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Центр защиты заемщиков» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 67 427,29 руб. (95 000,00 руб. + 26 210,88 руб. + 8 643,69 руб. + 5 000,00 руб.) х 50%.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По настоящему спору истец, как потребитель, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 896,00 руб., из которых: 4 896,00 руб. - государственная пошлина за требование имущественного характера, 3 000,00 руб. - государственная пошлина за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр защиты заемщиков» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр защиты заемщиков» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору № RND-6119-128 на оказание юридических услуг от <дата> в размере 50 000 рублей 00 копеек; денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг № от <дата> в размере 45 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 26 210 рублей 88 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 8 643 рублей 69 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек; штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 67 427 рублей 29 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр защиты заемщиков» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> до момента фактического исполнения обязательства (включительно).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр защиты заемщиков» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 896 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года.

Судья О.А. Власова