Решение № 2-656/2017 2-656/2017~М-640/2017 М-640/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-656/2017

Дело № 2-656/2017 -


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Барковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что <дата> истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты>.; согласно расписке, ответчик обязалась вернуть сумму долга до <дата>; однако долг ответчик не вернула по настоящее время, на требования истца вернуть долг, ответчик распиской от <дата> обещала вернуть долг в размере <данные изъяты>. до <дата>, в случае не возврата долга до указанной даты, обязалась за просрочку долга оплатить ежедневно 20 процентов до полного его погашения; до настоящего времени ответчик сумму займа и проценты за просрочку не вернула; учитывая, что сумма за просрочку долга в размере 20% ежедневно с <дата> по настоящее время составляет значительную сумму и превышает сумму основного долга, истец считает разумным взыскание суммы процентов, не превышающую сумму основного долга, то есть равной <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты>. и сумму процентов за просрочку в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просят иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования признала частично и пояснила, что она действительно брала в долг у ответчика <данные изъяты>. и в указанный в расписке срок не вернула, вместе с тем в <дата> она передавала через супругу истца <Е><данные изъяты>. и в <дата> – <данные изъяты>.; при этом подтвердила, что в период с <дата> по <дата> проживала в квартире истца ФИО1 по устной договоренности за оплату ЖКУ.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель <Е> суду показала, что является супругой истца, ответчик ФИО2 взяла у ФИО1 в долг <данные изъяты>. и не смогла вернуть, в связи с чем, они оформили это распиской; по устной договоренности она (свидетель) пустила ответчика с сожителем пожить в их квартире на два месяца бесплатно, чтобы она могла расплатиться с ними по долгу, но по настоящее время последняя долг по расписке не вернула, ключи от квартиры вернула лишь в <дата>; за проживание в квартире ответчик отдавала <данные изъяты>., потом <данные изъяты>., т.к. ФИО1 настаивал выгнать их из квартиры; когда отдавала эти суммы, ответчик так и говорила «за квартиру», а по долговой расписке ответчик сумму не возвращала, она (свидетель) не могла принять эти суммы как возврат долга, т.к. денежные средства истца ФИО1 и сумму фактически передавал последний, то есть к долговой расписке она никакого отношения не имеет.

Суд, выслушав доводы участников процесса, допросив свидетеля, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом следует отметить, что по существу расписка (выдача расписки), исходя из смысла статьи 153 ГК РФ, является сделкой, направленной на возникновение денежного обязательства. Сама расписка в случае признания лежащих в основании ее выдачи действий должника сделкой является распорядительным документом, которым оформляется обязательство. Следовательно, и сама выдача расписки есть распорядительная сделка должника. Через ее посредство должник распоряжается своим правом участвовать в обязательстве, что является проявлением его волеизъявления, так как сделки направлены не только на возникновение права, но также и на возникновение обязанности, поскольку само обязательственное отношение существует исключительно между двумя и более лицами.

Таким образом, юридическая природа долговой расписки проявляется в том, что ее наличие подтверждает соблюдение сторонами письменной формы договора займа и его условий, поскольку ею удостоверяется передача заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей заемщику, то есть существенные условия самого договора займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2).

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-СН №, <дата> между ФИО1 и <Е> заключен брак. Истец ФИО1, <дата> года рождения, является инвалидом второй группы по общему заболеванию.

Как следует из материалов дела, <дата> составлена расписка, согласно которой ФИО2 (паспорт №, выдан <дата> Отделением УФМС России по <адрес>), проживающая по адресу: <адрес>А, взяла в долг <данные изъяты> у ФИО1 и <Е> до <дата>.

Из расписки от <дата> следует, что ФИО2 обязуется вернуть долг в сумме <данные изъяты> до <дата> с указанием, что, если до <дата> не вернет, то на сумму займа подлежат уплате проценты в размере 20 % ежедневно до полного погашения.

Таким образом, факт заключения договора займа между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 подтверждается представленными истцом расписками от <дата> и <дата>.

Факт того, что ответчик собственноручно написала представленные суду расписки, в ходе судебных заседаний последней подтвержден и не оспорен. Указанные пояснения являются также доказательствами по делу на основании пункта 1 статьи 55 ГПК РФ.

Исходя из анализа условий договора, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808 ГК РФ, суд, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, а также сопоставляя иные обстоятельства, установленные по делу, с общим смыслом соглашения, приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик ФИО2 действительно взяла у истца ФИО1 на условиях возвратности денежную сумму в размере <данные изъяты>, при этом обязалась, что, если не сможет вернуть долг, оплатить проценты, а именно 20% ежедневно до полного погашения долга.

По настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, требования истца о взыскании долга и процентов по договору займа суд считает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в силу требований статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

При этом за обоснованностью судом принимаются во внимание доводы стороны истца о том, что факт передачи денежных средств подтверждается собственноручными расписками ответчика, сумма долга или часть долга, в том числе проценты ответчиком истцу по сегодняшний день не возвращены, то есть обязательства со стороны ответчика по возврату займа не исполнены, неоднократные обращения истца к ответчику о возврате денежных средств в досудебном порядке доказательствами не опровергнуты, факт не возврата указанной суммы в полном объеме подтверждает составление последней <дата> второй расписки, проценты ответчиком также указаны собственноручно.

Таким образом, доказательств получения ФИО1 от ФИО2 иной суммы, отличной от той, которая указана в расписке, материалы дела не содержат, так же как и сведений о том, что ФИО2 приняла на себя обязательство по выплате суммы за проживание в квартире истца, где последний является нанимателем.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа, передаче заимодавцем определенной денежной суммы, тем самым об определении между сторонами существенных условий самого договора займа. Имеющиеся в деле расписки содержат достаточные условия для признания ее договором займа, по которому ответчик приняла на себя обязательства по выплате занятых у истца денежной суммы в размере <данные изъяты>. (указав их размер в расписке); при этом в связи с невозможностью вернуть долг в указанной сумме, последняя обязалась вернуть сумму долга с процентами; обязательства по выплате суммы через 1 месяц ответчик по настоящее время также не выполнила.

В опровержение установленного стороной ответчика в силу требований статьи 56 ГПК РФ относимые и допустимые законодательством доказательства суду не представлены, доводы стороны истца не опровергнуты.

При имеющихся и установленных обстоятельствах, проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства по делу, суд находит требование истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»). В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход бюджета МО «<адрес>» Республики Саха (Якутия) подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования «<адрес>» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 03.10.2017г.

Председательствующий: -

-
- С.Ж.Иванова