Решение № 2А-414/2017 2А-414/2017~М-165/2017 М-165/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2А-414/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Кучиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-414/2017 по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным акта изъятия арестованного имущества, возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском о признании незаконным акта изъятия арестованного имущества, о возвращении арестованного имущества.

Свои требования административные истцы мотивировали тем, что они проживают по адресу: ул.....г....., собственниками жилого помещения не являются, собственником является К.И.М., не проживающий по указанному адресу. .. .. ....г. в квартиру явились судебные приставы, сообщили, что в отношении К.И.М. возбуждено исполнительное производство. В квартире находится плазменный телевизор, который ФИО1, ФИО2 приобрели совместно, о чем они сообщили судебному приставу-исполнителю, но судебный пристав-исполнитель не приняла это во внимание, оценила телевизор в 23.600,0 рублей (сумма задолженности), составила акт изъятия имущества.

Административные истцы просят признать незаконным акт изъятия арестованного имущества от .. .. ....г. - плазменного телевизора ......., возвратить указанное имущество административным истцам.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивали, дали пояснения аналогичные, содержащимся в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ФИО3 административные исковые требования не признала, полагает, что акт изъятия арестованного имущества является законным, отмене не подлежит по следующим основаниям.

.. .. ....г. на основании исполнительных листов от .. .. ....г. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с К.И.М. задолженности в пользу АО «.......» денежных средств в размере 23603,63 рублей. .. .. ....г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. Добровольно долг не был погашен, в целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем произведен выход на квартиру по месту регистрации должника - ул.....г...... .. .. ....г. был совершен арест имущества должника - плазменного телевизора ......., имущество внесено в акт описи и ареста в присутствии двух понятых, при составлении акта ФИО2 заявлений не имел, подтверждающих документов о принадлежности имущества ФИО2 представлено не было. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества, постановление направлено сторонам исполнительного производства, произведен акт изъятия имущества, находящегося в квартире должника, имущество передано на ответственное хранение взыскателю. Таким образом, арест имущества и акт изъятия арестованного имущества произведен правомерно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административною истца или лиц, в защиту нрав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием нрав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного липа не может быть признано незаконным.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В силу ч.2 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч.3, 4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч.6 и 7 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Из материалов дела следует, что .. .. ....г. на основании исполнительных листов от .. .. ....г. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с К.И.М. задолженности в пользу АО «.......» денежных средств в размере 23603,63 рублей (л.д.22,23, 26,27).

.. .. ....г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам, что не оспаривалось в судебном заседании административными истцами.

.. .. ....г. был совершен арест имущества должника - плазменного телевизора ....... (л.д.28), имущество внесено в акт описи и ареста в присутствии двух понятых, при составлении акта ФИО2 заявлений не имел, подтверждающих документов о принадлежности имущества ФИО2 представлено не было (л.д.29-30).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества, постановление направлено сторонам исполнительного производства, произведен акт изъятия имущества, находящегося в квартире должника, имущество передано на ответственное хранение взыскателю (л.д.33).

Согласно акту изъятия арестованного имущества (л.д.33), телевизор ....... изъят в присутствии понятых с участием ФИО2 (арендатора квартиры).

Административные истцы обратились в суд с данным административным иском, ссылаясь на то, что они арендовала у должника по исполнительному производству квартиру, телевизор К не принадлежит.

Акт описи и ареста имущества от .. .. ....г. – телевизора плазменного телевизора ....... сторонами не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 84 ФЗ "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Выслушав административных истцов и административного ответчика, суд приходит к выводу, что на момент исполнительских действий административные истцы не представили документов, подтверждающих принадлежность им арестованного имущества, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя были совершены в соответствии с нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в случае возникновения спора о принадлежности арестованного имущества, данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, путем подачи заявления об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). При этом в соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ данные иски должны предъявляться к должнику и взыскателю, а не к судебному приставу-исполнителю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку акт описи и ареста имущества сторонами не оспаривался, судебным приставом-исполнителем действия по изъятию имущества произведены в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве», административные истцы не лишены права на обращение в суд в порядке искового производства с соответствующим иском, административным истцам в удовлетворении требований о признании незаконным акта изъятия имущества и возврате имущества следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании незаконным акта изъятия арестованного имущества: плазменного телевизора ....... от .. .. ....г., о возврате имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.В.Белова

В окончательной форме решение изготовлено 17 февраля 2017 года.

Судья: Т.В.Белова