Решение № 2А-5669/2019 2А-96/2020 2А-96/2020(2А-5669/2019;)~М-6585/2019 М-6585/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2А-5669/2019

Дело № 2а-96/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 29 января 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы . по Краснодарскому краю к Б.Б. о взыскании задолженности по пени, начисленной за неуплату транспортного налога,

установил:

Административный истец в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы . по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику Б.Б. о взыскании задолженности по пени, начисленной за неуплату транспортного налога.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по данным электронного документооборота между УГИБДД Краснодарского края и инспекцией, установлено, что ответчик является собственником ТС: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак ., марка/модель ., год выпуска 2016 года, дата регистрации права (.): автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак .-24, VIN: Х.В2392500, год выпуска 2011, дата регистрации права (.), дата утраты права (.): автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак ., марка/модель ., VIN: Х.В2392529, год выпуска 2011, дата регистрации права (.), дата утраты права (.): автомобиль легковой, государственный регистрационный знак ., марка/модель ., год выпуска 2013, дата регистрации права (.).

В связи с тем, что Б.Б. начисленный ему налог не уплатил в установленные законом сроки, ему по транспортному налогу была начислена пеня в размере 3 270,74 рубля по требованию . - в размере 3 270,74 рубля за период с (.) по (.), недоимка для пени, налог за 2014 г.

Руководствуясь ст. 69 НК РФ инспекцией налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа ..

Однако ответчик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России . по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка . Центрального района города Сочи.

(.) мировым судьей судебного участка . Центрального района города Сочи был вынесен судебный приказ .а-2875/250-17 о взыскании с должника суммы задолженности по налогу и пени.

Определением от (.) указанный судебный приказ был отменен, в связи с поданным Б.Б. заявлением, в котором последний не согласен с начисленной ему суммой налога и пени.

После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

На основании изложенного просит суд взыскать с Б.Б. задолженность по пени, начисленнои? за неуплату транспортного налога, в сумме 3 270,74 рубля.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы . по Краснодарскому краю и административный ответчик Б.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Б.Б. является плательщиком транспортного налога за автомобили: . государственный регистрационный знак ., 2016 года выпуска, дата регистрации права (.): ., государственный регистрационный знак ., VIN: Х.В2392500, 2011 года выпуска, дата регистрации права (.), дата утраты права (.): . государственный регистрационный знак ., VIN: Х.В2392529, 2011 года выпуска, дата регистрации права (.), дата утраты права (.): ., государственный регистрационный знак: ., 2013 года выпуска, дата регистрации права (.).

На основании ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками указанного налога в силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п. 1 ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

На основании указанных норм административным истцом Б.Б. начислен транспортный налог, который в предусмотренный законом срок им оплачен не был.

В связи с указанными обстоятельствами, административный истец направил Б.Б. требование об уплате налога . от (.) с требованием уплатить недоимку по транспортному налогу и пеню в общей сумме 4 457,50 рублей в срок до (.).

В связи с тем, что Б.Б. начисленный ему налог не уплатил в установленные законом сроки, ему по транспортному налогу была начислена пеня в размере 3 270,74 рубля: по требованию . - в размере 3 270,74 рубля за период с (.) по (.), недоимка для пени, налог за 2014 г.

Поскольку ответчик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем, административный истец обратился к мировому судье судебного участка . Центрального района города Сочи с заявлением о вынесении судебного приказа.

(.) мировым судьей судебного участка . Центрального района города Сочи был вынесен судебный приказ .а-2875/250-17 о взыскании с Б.Б. суммы задолженности по налогу и пени.

Определением от (.) указанный судебный приказ отменен, в связи с поданным Б.Б. заявлением, после чего административный истец обратился в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах требования административного истца суд находит законными и обоснованными и считает возможным взыскать с административного ответчика задолженность по пени, начисленной за неуплату транспортного налога, в размере 3 270,74 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как административный истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина должна быть взыскана с административного ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным судом административным исковым требованиям.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Исходя из удовлетворенных требований в общей сумме 3 270,74 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета, составляет 400,00 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы . по Краснодарскому краю к Б.Б. о взыскании задолженности по пени, начисленной за неуплату транспортного налога, полностью удовлетворить.

Взыскать с Б.Б., проживающего по адресу: <...> () пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы . по Краснодарскому краю задолженность по пени, начисленной за неуплату транспортного налога, в размере 3 270,74 рублей.

Взыскать с Б.Б. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено 30 января 2020 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова