Решение № 2-3391/2018 2-3391/2018~М-3308/2018 М-3308/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-3391/2018

Гражданское дело № 2-3391/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Вершок А.В.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Астера» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

<…………………> ФИО2 заключила договор с ООО «Медикал Бьюти» на оказание платных медицинских услуг №<…………………>, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства оказывать заказчику медицинские услуги, указанные в п. 4.2 Договора, в период с <…………………> по <…………………>, на общую сумму 128100 рублей.

Указанная сумма была перечислена исполнителю ПАО «Восточный экспресс Банк» по кредитному договору №<…………………> от <…………………>, заключенному с ФИО2 на 24 мес. под 27% годовых. Всего, с учетом процентов ФИО2 должна оплатить банку за 24 месяца 168154,87 руб.

<…………………> ООО «Медикал Бьюти» переименовано в ООО «Астера».

Ответчиком была оказана одна косметологическая процедура на сумму 16500 руб., после чего истец от дальнейших процедур отказалась, о чем направила ответчику два заявления о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов в размере 16500 руб. Ответчик договор не расторг, денежные средства не вернул.

Дело инициировано иском ФИО2

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, уточнив через своего представителя ранее заявленные требования, просила суд взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства за не оказанные услуги по договору от <…………………> № <…………………> в сумме 111600 руб., обязав ООО «Астера» перечислить данную сумму на кредитный счет <…………………>, наименование получателя – ФИО2, банк получателя – Московский филиал ПАО «Восточный Экспресс Банк», кор. Счет <…………………> ГУ Банка России по ЦФО, БИК <…………………>, ИНН <…………………>, КПП <…………………>, в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила участие своего представителя, которая поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

ООО «Астера» явку своего представителя в суд не обеспечило, возражений относительно заявленных требований не предоставило, о месте и времени судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом. Повестки, направленные ответчику, возвратились в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы по представленным доказательствам, суд находит требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. 711, 746 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <…………………> ФИО2 заключила договор с ООО «Медикал Бьюти» на оказание платных медицинских услуг №<…………………>, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства оказывать заказчику медицинские услуги, указанные в п. 4.2 Договора, в период с <…………………> по <…………………>, на общую сумму 128100 рублей.

Указанная сумма была перечислена исполнителю ПАО «Восточный экспресс Банк» по кредитному договору №<…………………> от <…………………>, заключенному с ФИО2 на 24 мес. под 27% годовых. Всего, с учетом процентов ФИО2 должна оплатить банку за 24 месяца 168154,87 руб.

<…………………> ООО «Медикал Бьюти» переименовано в ООО «Астера».

Ответчиком была оказана одна косметологическая процедура на сумму 16500 руб.

Из пояснений представителя ответчика следует, что качество предоставленной услуги истца не удовлетворило, в связи с чем она решила отказаться от дальнейших процедур, о чем сообщила ответчику устно, затем письменно, однако письменное заявление у нее не взяли, после чего она направила досудебную претензию, которую ответчик намеренно не получил на почтовом отделении.

Указанные истцом и ее представителем обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе копией договора от <…………………> №<…………………>, копией кредитного договора от <…………………> №<…………………>, прейскурантом цен, абонемент-актом о фактически оказанных услугах от <…………………>, платежным поручением от <…………………> № <…………………>, информацией банка о задолженности, копией претензии, выпиской из ЕГРЮЛ от <…………………>.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, возникшие из договора оказания услуг от <…………………>№ ПИ <…………………> гражданско-правовые отношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Пунктами 1, 2 ст. 452.1 ГК Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

<…………………> истец обратилась в ООО «Астера» с требованием о расторжении договора об оказании платных медицинских косметологических услуг и возврате денежных средств в размере 111600 руб. (128100-16500).

В силу п. 2 ст. 453 ГК Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Тот факт, что ответчик не получил претензию истца свидетельствует о его недобросовестном поведении, в связи с чем суд считает, что в установленный срок требования истца не исполнены, денежные средства в сумме 111600 руб. не возвращены истцу и не перечислены по ее просьбе на ее счет в ПАО Восточный Экспресс Банк», доказательств этому стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения понесенных убытков.

В связи с тем, что истцу своевременно не были возвращены денежные средства, она была лишена возможности досрочно погасить кредит и уплачивать начисляемые проценты.

В соответствии с графиком платежей, за период с информацией о задолженности заемщика сумма для полного досрочного погашения составляет 124206 руб. по состоянию на <…………………>.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 111600 руб. (128100-11600) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец сослалась на то, что нарушение ответчиком обязанности по выполнению в установленный срок ее требований привели к нарушению ее прав как потребителя, причинили нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что она перенесла нервный срыв, очень сильно переживала, у нее появилась бессонница, головные боли и повышенное давление.

Учитывая установление факта нарушения прав истца действиями ответчика, имущественный характер требований, наличие права на взыскание штрафа, суд определяет размер компенсации морального вреда в 5000 рублей.

Получив досудебную претензию с требованием возврата денежных средств, ответчик выплату не произвел.

Поскольку права потребителя были нарушены, а требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 55800 рублей. (111600/2)

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., подтвержденные договором об оказании юридических услуг от <…………………> и квитанцией-договором № <…………………> от <…………………>.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 4848 руб.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Астера» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда признать обоснованными в части.

Взыскать с ООО «Астера» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору от <…………………> № ПИ <…………………> в сумме 111600 руб., обязав ООО «Астера» перечислить данную сумму на кредитный счет <…………………>, наименование получателя – ФИО2, банк получателя – Московский филиал ПАО «Восточный Экспресс Банк», кор. Счет <…………………> ГУ Банка России по ЦФО, БИК <…………………>, ИНН <…………………>, КПП <…………………>.

Взыскать с ООО «Астера» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф в размере 55800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца после изготовления его в полном объеме в пятидневный срок путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.