Решение № 2-249/2017 2-4076/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-249/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Шарандиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/17 по иску ФИО4 ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя, внесении изменений в договор,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя, внесении изменений в договор, в котором просит исключить из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета №, обязать ВТБ 24 (ПАО) закрыть ДД.ММ.ГГГГ банковский счет № открытый ФИО4 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ВТБ 24 (ПАО) предоставить ФИО4 банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения, взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере № рублей, взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг юриста в размере № рублей, взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО4 штраф в размере №% от присужденной суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в установленный срок.

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ВТБ 24 (ПАО) (до реорганизации – ОАО «Банк Москвы») заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения побудило ответчика обратиться с данными требованиями в суд.

Истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовала, об уважительных причинах неявки в суд не известила. Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовала, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку по данному делу, по утверждению ответчика, является ненадлежащим ответчиком. Договор заключен между истцом и ОАО «Банк Москвы», правопреемником последнего ПАО «Банк ВТБ 24», по утверждению ответчика, не является, что подтверждается приложенной к отзыву Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО4 ФИО2. По данному кредитному договору ФИО4 предоставлен Потребительский кредит в сумме № рублей сроком под №% годовых до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Требование об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года и закрытии счета № (л.д.№) направлено ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ 24», расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается квитанцией (л.д.№).

Судом установлено, что в представленной Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц не содержится сведений о том, что ПАО «Банк ВТБ 24» является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (л.д.№). Доказательств того, что ответчик является правопреемником АКБ «Банк Москвы», истцом не представлено.

Судом установлено, что кредитный договор, на который ссылается истец, заключен между ФИО4 и АКБ «Банк Москвы», в связи с чем ПАО «ВТБ 24» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку не является правопреемником АКБ «Банк Москвы», также ПАО «ВТБ 24» не являлся до реорганизации АКБ «Банк Москвы», что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец вправе предъявить исковые требования к надлежащему ответчику, установив его.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО3 к ответчику ПАО «ВТБ 24» об исключении из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4, условия о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета №, обязании ВТБ 24 (ПАО) закрыть ДД.ММ.ГГГГ банковский счет №, открытый ФИО4 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ВТБ 24 (ПАО) предоставить ФИО4 банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения, о взыскании с ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере № рублей, взыскании с ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО4 расходов на оплату услуг юриста в размере № рублей, взыскании с ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО4 штрафа в размере №% от присужденной суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в установленный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Котельникова