Решение № 2А-395/2021 2А-395/2021~М-364/2021 М-364/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-395/2021Оленегорский городской суд (Мурманская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-395/2021 УИД 51RS0011-01-2021-000728-17 Именем Российской Федерации 8 июня 2021 г. г. Оленегорск Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Бахаревой И.В. при помощнике судьи Бирулиной Ю.Л., с участием помощника прокурора г. Оленегорска Поповой А.Н., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский» к ФИО2 об установлении административного надзора, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский» (далее – МО МВД России «Оленегорский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора. В обоснование административного иска указывает, что ФИО2 осужден приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 15.02.2017 по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, 23.11.2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а 23.11.2021 – по статье 20.6.1 КоАП РФ. ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления, склонен к совершению противоправных деяний, Установление административного надзора в отношении ФИО2 необходимо для оказания влияния на его образ жизни и поведение, для предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 2 года со дня вступления решения суда в законную силу и ограничения: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. В судебном заседании представитель административного истца поддержал в полном объеме, привел доводы аналогичные указанным в административном исковом заявлении, уточнил, что привлечение административного ответчика к административной ответственности состоялось 23.11.2020 и 26.01.2021 соответственно. Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о проведении судебного заседания без своего участия, возражений по существу иска не представил. Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего требования административного иска подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Правоотношения по поводу установления, продления, досрочного прекращения административного надзора, частичной отмены или дополнения ранее установленных административных ограничений регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре»). Так, согласно статье 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе, тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом в силу части 3 указанной статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ (пункт 2). В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Согласно части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом. По правилу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 15.02.2017 (с учетом постановления Судебной коллегии Мурманского областного суда от 28.03.2017) по части 1 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161 (3 эпизода) УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от 22.06.2016, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда от 15.02.2017 вступил в законную силу 28.03.2017 (л.д. 10-17). Как следует из материалов дела, 18.10.2019 ФИО2 освобожден из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области по отбытию срока наказания, что подтверждается копией справки об освобождении № 024988 и копией характеристики осужденного. В силу положений статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (часть 1); временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2). За совершение деяний, предусмотренных частью 1 статьи 162 УК РФ, предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового. В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пятнадцати лет лишения свободы. Пункт «г» части 3 статьи 86 УК РФ предусматривает, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость ФИО2, отбывшего наказание по приговору суда от 15.02.2017 в виде лишения свободы, в настоящее время не погашена; срок погашения судимости истекает 17.10.2027. Оценивая сведения об образе жизни и о поведении осужденного, суд принимает во внимание следующее. Постановлением ВрИО заместителя начальника полиции МО МВД России «Оленегорский» от 23.11.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей 00 копеек. Указанное постановление вступило в законную силу 04.12.2020, штраф оплачен 12.03.2021 (л.д. 18, 24). Кроме того, постановлением судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 26.01.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей 00 копеек. Указанное постановление вступило в законную силу 25.02.2021, сумма указанного административного штрафа в соответствующий бюджет не зачислена (л.д. 19-20, 24). Сведений об оспаривании указанных постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности в материалах дела не имеется. Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность условий и оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре», нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО3 освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре» и является исчерпывающим. По мнению административного истца, для выполнения задач административного надзора в отношении ФИО2 достаточным будет установление ограничений: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Разрешая вопрос об избрании вида административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, суд руководствуется требованиями статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре», принимает во внимание отсутствие возражений против удовлетворения заявленных требований со стороны ответчика, а также учитывает, что преступления, за которые осужден ФИО2 приговором суда от 15.02.2017, совершены им в состоянии алкогольного опьянения. При этом административный ответчик не лишен права обращения с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений. Учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что объем предлагаемых административных ограничений не являются чрезмерными, способен в полном мере обеспечить выполнение задач административного надзора, окажет необходимое влияние на образ жизни и поведение административного ответчика, предупредит совершение им новых преступлений и правонарушений, окажет индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. При таких обстоятельствах, исходя из того, что административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить. Установить в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., административный надзор на срок 2 года. Срок административного надзора ФИО2 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На период административного надзора возложить на ФИО2 следующие административные ограничения: - обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения. Судья И.В. Бахарева Суд:Оленегорский городской суд (Мурманская область) (подробнее)Истцы:Межмуниципальный отдел МВД России "Оленегорский" (подробнее)Иные лица:Прокурор г. Оленегорска (подробнее)Судьи дела:Бахарева Ирина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |