Решение № 12-31/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-31/2020

Дело № 12-31/2020

УИД 75MS0007-01-2020-000609-44


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хилок 03 июля 2020 г.

Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Клейнос С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, женат, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работает <данные изъяты>, проживает по адресу<данные изъяты>

установил:

19 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ с передачей материалов в ОМВД России по г.Чите.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что после вступления в законную силу Постановления о назначении административного наказания от 18 марта 2016 г. им, в связи с тем, что он не мог найти свое водительское удостоверение, 01 апреля 2016 г. было направлено соответствующее заявление в ОГИБДД по Хилокскому району об утере. С момента подачи заявления он транспортными средствами не управлял, водительское удостоверение он не находил, в связи с чем предъявить его сотрудникам не мог. Осенью 2018 г. незнакомый ему мужчина передал ему водительское удостоверение, сославшись на то, что нашел его. Данное водительское удостоверение он считал недействительным, так как имелось заявление об утере, но положил его в свои документы. 28 марта 2019 г. он передал для проверки все имеющиеся у него документы сотрудникам ГИБДД по Улетовскому району. Он знал, что срок наказания по постановлению от 18 марта 2016 г. истек 10 октября 2018 г. Считает, что ссылка суда на то, что он фактически продолжал пользоваться водительским удостоверением, является необоснованной, поскольку за все время течения срока административного наказания – лишения права управления, транспортными средствами он не управлял, водительское удостоверение никому не предъявлял, поводов для проверки по базам данных ГИБДД не давал, в противном случае факт пользования им водительским удостоверением был бы выявлен в течение срока наказания. Считает, что в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поэтому считает незаконным передачу материалов об административном правонарушении в ОМВД России по г.Чите. Относительно состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ поддерживает доводы и позицию своего представителя Ведерниковой С.А., считает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события правонарушения. Просил суд постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 5-91/2020 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Ведерникова С.А. не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, протоколом об административном правонарушении 75 ЗГ № 182122 от 19 февраля 2020 г. ФИО1 вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что он 10 сентября 2019 г. в 00.50 часов в <...>, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения ( л.д.5).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Хилоксого судебного района Забайкальского края от 18 марта 2016 г. ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев ( л.д. 23-25).

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок ( ч.1.1.).

В соответствии с ч.1 ст.32.6 исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

03 июля 2010 г. ФИО1 выдано водительское удостоверение <данные изъяты> со сроком действия до 03 июля 2020 г. (л.д.22).

ФИО1 01 апреля 2016 г. подал заявление об утере водительского удостоверения 20 марта 2016 г. ( л.д.46,47).

Однако, 28 марта 2019 г. водительское удостоверение <данные изъяты> изъято у ФИО1 (л.д.22).

Поскольку водительское удостоверение <данные изъяты> выданное ФИО1 изъято у него, то действия ФИО1, выразившиеся в подаче заявления об утере водительского удостоверения при этом фактически водительское удостоверение утеряно не было, следует расценивать как уклонение от сдачи водительского удостоверения, фактически ФИО1 пользовался водительским удостоверением.

Следовательно, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 считается прерванным и исчисляется с 28 марта 2019 г. (со дня изъятия водительского удостоверения). При таком положении срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 по постановлению от 18 марта 2016 г. ( 1 год 6 месяцев) начал течь 28 марта 2019 г. и истекал 27 сентября 2020 г. Один год со дня окончания исполнения постановления от 18 марта 2016 г. истекает 27 сентября 2021 г.

В связи с чем ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с 29 марта 2016 г. (со дня вступления в законную силу постановления от 18 марта 2016 г.) по 27 сентября 2021 г..

Доводы ФИО1 о том, что водительским удостоверением он не пользовался, водительское удостоверение было найдено, судом отклоняются как надуманные. Факт изъятия у ФИО1 водительского удостоверения подтверждается протоколом об изъятии вещей и документов от 28 марта 2019 г. ( л.д.22), который сомнений не вызывает, оформлен уполномоченным лицом, ФИО1 факт изъятия у него водительского удостоверения не оспаривается. Факт изъятия водительского удостоверения является достаточным для выводов о том, что ФИО1 пользовался водительским удостоверением и те обстоятельства, что он не давал поводов для проверки его по базам данных ГИБДД значения не имеют.

Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с тем, что ФИО1 на момент вменяемого ему административного правонарушения (10 сентября 2019 г.) по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с п.3 ч. 1.1. ст.29.9 КоАП РФ в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, то выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

Таким образом, мировым судьей всесторонне, полно и объективно установлены обстоятельства по делу, правильно применен закон, дело разрешено в соответствии с задачами производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренными ст.24.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

При таком положении оспариваемое постановление является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ч.2 ст.30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 19 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос