Решение № 2-2910/2020 2-2910/2020~М-2921/2020 М-2921/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2910/2020

Дело № 2-2910/2020 (43RS0003-01-2020-004281-54)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 02 ноября 2020 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Кукреш Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Норвик банк» к ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор {Номер} на сумму 522153,46 руб., со сроком возврата по {Дата}. В обеспечение исполнения обязательств между ФИО2 и банком заключен договор поручительства физического лица от {Дата} {Номер}, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО1 всех денежных обязательств последнего. Кроме того в обеспечение исполнения обязательств между сторонами {Дата} заключен договор залога {Номер}, согласно которому залогодатель закладывает залогодержателю транспортное средство автомобиль марки (Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак - {Номер}, паспорт транспортного средства - {Адрес}, {Дата} года выпуска, идентификационный номер/VIN - {Номер}, модель, номер двигателя - (Данные деперсонифицированы), кузов (кабина, прицеп) - {Номер}, залоговая стоимость 125000 руб. Обязательства по договору заемщиком не исполнялись, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в размере 459689,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7796,90 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки (Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак - {Номер}, паспорт транспортного средства - {Адрес}, 2007 года выпуска, идентификационный номер/VIN - {Номер}, модель, номер двигателя - (Данные деперсонифицированы), кузов (кабина, прицеп) - {Номер}, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену продажи залогового имущества, с которой будут начинаться торги в размере залоговой стоимости предмета залога.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Норвик Банк» не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер} на сумму 522153,46 руб. со сроком возврата по {Дата}. Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых, а в случае задержки возврата кредита – 35 % годовых.

Сумма кредита получена заемщиком на основании расходно-кассового ордера {Номер} от {Дата}.

В обеспечение исполнения обязательств между ФИО2 и банком заключен договор поручительства физического лица от {Дата} {Номер}, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО1 всех денежных обязательств последнего. Кроме того в обеспечение исполнения обязательств между сторонами {Дата} заключен договор залога {Номер}, согласно которому залогодатель закладывает залогодержателю транспортное средство автомобиль марки (Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак - {Номер}, паспорт транспортного средства - {Адрес}, {Дата} года выпуска, идентификационный номер/VIN - {Номер}, модель, номер двигателя - (Данные деперсонифицированы), кузов (кабина, прицеп) - {Номер}, залоговая стоимость 125000 руб.

Вопреки условиям заключенного договора заёмщик нарушал сроки внесения платежей по кредиту. Образовалась задолженность. Общая сумма задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата} согласно представленному Банком расчету составила 459689,98 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Ответчиками вопреки ст.56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорен. Контррасчет не представлен.В ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд взыскивает в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по договору от {Дата} {Номер} в сумме 459689 руб. 98 коп., в том числе задолженность по возврату кредита (сумма основного долга) – 413885 руб. 93 коп., плата за пользование кредитом – 31804 руб. 05 коп., неустойка за вынесение платежа по основному договору на счета просроченных ссуд – 14000 руб.

Оснований для освобождения ответчиков от оплаты задолженности, суд не усматривает. Доказательства отсутствия задолженности, либо ее оплаты вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку исполнение заемщиком принятых на себя обязательств было обеспечено залогом, то суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

На основании ч. 6 ст.52 Налогового кодекса РФ, ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в размере 3898,45 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик банк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по договору от {Дата} {Номер} в сумме 459689 руб. 98 коп., в том числе задолженность по возврату кредита (сумма основного долга) – 413885 руб. 93 коп., плата за пользование кредитом – 31804 руб. 05 коп., неустойка за вынесение платежа по основному договору на счета просроченных ссуд – 14000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Норвик банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3898,45 руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки (Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак - {Номер}, паспорт транспортного средства - {Адрес}, {Дата} года выпуска, идентификационный номер/VIN - {Номер}, модель, номер двигателя - {Номер} {Номер}, кузов (кабина, прицеп) - {Номер}, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020