Решение № 2-461/2019 2-461/2019(2-5360/2018;)~М-2530/2018 2-5360/2018 М-2530/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-461/2019

Дело № 2-461/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 А8 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: Х, принадлежащей ФИО1 Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования У У от 00.00.0000 года сроком действия с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Согласно Акту осмотра помещения ООО «Жилищная служба «Уют» от 00.00.0000 года, залив квартиры произошел вследствие проникновения воды из вышерасположенной Х из-за лопнувшего гибкого шланга подводки холодной воды. Указанная квартира принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 По факту наступления страхового случая, на основании локальной сметы У «Об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу», им (истцом) в пользу ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 51746 рублей, что подтверждается платежным поручением № У. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации приведенную сумму ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1752 рубля.

Представитель истца – ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, была извещена, при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена, ранее представила письменное заявление, в котором полагала сумму причиненного ущерба завышенной, просила принять во внимание то обстоятельство, что она является инвалидом с детства.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: Х, принадлежащей ФИО1 А9 на праве собственности, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 года.

Как следует из Акта У от 00.00.0000 года, составленного комиссией ООО «Жилищная служба «Уют» в составе инженера ФИО4 и техника ФИО5, при обследовании Х 00.00.0000 года установлено, что 00.00.0000 года произошло затопление данной квартиры с вышерасположенной Х (согласно журнала аварийной службы, заявки У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года). В вышерасположенной Х лопнул гибкий шланг подводки холодной воды. Жилому помещению Х после затопления нанесены следующие повреждения: зал: намокли и отошли от стены обои (с текстурой) в углу у трубопроводов отопления, намок пол (линолеум).

Достоверность данного Акта ответчиком не оспорена и фактически, исходя из представленного в суд заявления, сам факт затопления ответчиком признан.

Как следует из Выписки из ЕГРН от 00.00.0000 года, собственником Х в Х является ответчик ФИО2 А10

Из материалов дела следует, что на момент затопления Х в Х, принадлежащая ФИО1, была застрахована по Полису страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения «Защита дома» по договору страхования У от 00.00.0000 года сроком действия с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Страховая сумма по внутренней отделке и инженерному оборудованию квартиры составляет 250000 рублей.

00.00.0000 года ФИО1 обратилась к истцу за выплатой страхового возмещения, случай был признан страховым, составлена локальная смета У по восстановлению поврежденного имущества и страховой Акт У от 00.00.0000 года и ФИО1 со стороны истца была произведена выплата страхового возмещения в размере 51746 рублей 94 копейки, что подтверждается копией платежного поручения У от 00.00.0000 года.

Доказательств причинения ущерба в меньшем размере, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика не представлено.

Согласно ст. ст. 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, в пользу истца в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51746 рублей 94 копейки.

Доводы ответчика, в том числе и об ее инвалидности, суд во внимание не принимает как объективно ничем не подтвержденные и не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1752 рубля, обоснованность которых подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 А11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51746 рублей 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1752 рубля.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев