Решение № 2-159/2019 2-5890/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-159/2019

Дело № 2-159/2019

24RS0041-01-2018-001891-27

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосковой А12, Пузанова А13, ФИО4 А14 к Администрации Х о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что они (ФИО2, ФИО3, ФИО4) являются собственниками домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: г.Х. В указанном жилом доме были произведены ремонтные работы, в результате которых лощадь дома увеличилась, и в настоящее время составляет 98,9 кв.м. Все необходимые заключения соответствующих органов о возможности эксплуатации указанного дома ими получены. С учетом изложенного, просит признать за ними (ФИО2, ФИО3, ФИО4) право собственности на объект реконструкции: жилой дом, общей площадью 98,9 кв.м., по адресу: Х, за ФИО4 1/2 долю, за ФИО2 и ФИО3 по 1/4 доле.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 (по доверенностям от 00.00.0000 года, сроком по 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, сроком на три года, от 00.00.0000 года, сроком на три года) исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик - Администрация Х в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, в суд не явились, были извещены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Х ранее представил пояснения на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Пузанов А15 являлся собственником 1/4 доли в праве земельного участка с кадастровым номером 24У расположенного по адресу: Х.

Пузанов А16 умер 00.00.0000 года, его наследником является ФИО2

ФИО2 А17 является собственником 1/4 доли в праве земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, Пузанов А18 является собственником 1/4 доли в праве земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, ФИО4 А19 является собственником 1/2 доли в праве земельного участка с кадастровым номером 24У расположенного по адресу: Х, о чем свидетельствует выписка из ЕГРип, копия свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 года, копия свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000 года, копия свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000 года.

ФИО4 А20 и Пузанова А21 являются собственниками (по 1/2 доле каждый) домовладения, расположенного по адресу: Х, что подтверждается выпиской из ЕГРип от 00.00.0000 года.

Согласно заключению «БТИ Х» от 00.00.0000 года – институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию жилого Х, расположенного по адресу: Х по существующему плану жилого дома, отображенного в техническом плане от 00.00.0000 года.

Как следует из заключения от 00.00.0000 года У ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Х» (о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам) условия проживания в жилом доме (Лит. А1, А3, А4) по Х соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно заключению «БТИ Х» № ППБ-99-18 от 00.00.0000 года, (о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности), вышеуказанный жилой дом соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил.

00.00.0000 года Департамент градостроительства администрации Х в ответ на заявление ФИО4, ФИО6, ФИО3 сообщил, что в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: Х, отказано.

Согласно технического плана здания от 00.00.0000 года, площадь жилого дома, расположенного по адресу: Х составляет 98,9 кв.м.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на объект реконструкции, расположенный по адресу: Х, поскольку жилой дом приобретен ими (истцами) на законном основании, в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует установленным нормам и правилам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колосковой А22, Пузанова А23 и ФИО4 А24 удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом, общей площадью 98,9 кв.м., по адресу: Х У в реконструированном состоянии за ФИО4 А25 в размере 1/2 доли, за Колосковой А26 и Пузановым А27 в размере 1\4 доли за каждым.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: