Решение № 12-102/2026 12-1752/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 12-102/2026

Дело № 12-102/2026

УИД 29RS0014-01-2025-010582-10

УИН 32298029250003188011


РЕШЕНИЕ

<...>

28 января 2026 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Администрации городского округа Архангельской области «Котлас» - ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. <№> от <Дата>,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. <№> от <Дата> юридическое лицо – Администрация городского округа Архангельской области «Котлас» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Защитник Администрации городского округа Архангельской области «Котлас» - ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Утверждает, что требование судебного пристава-исполнителя было выполнено.

Полагает, что требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, подтверждающих направление запросов на выделение финансирования для исполнения решения суда, ответов на такие запросы, а также сведений о необходимом объеме финансирования не являются необходимыми для дальнейшего создания условий для принудительного исполнения судебного акта, в том числе определения нового срока исполнения требований исполнительного документа, и не могут рассматриваться как законные.

На сегодняшний день решение суда исполнено, допущенное нарушение какой-либо общественной опасности не представляет.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. находится исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 027973768 от <Дата>, выданного Котласским городским судом Архангельской области по делу <№>а-747/2021 и вступившего в законную силу <Дата>.

Требования исполнительного документа заключались в возложении на муниципальное образование «Котлас» в лице Администрации муниципального образования «Котлас» в срок до <Дата> обязанности организовать стационарное искусственное освещение на дороге общего пользования местного значения.

<Дата> в адрес Администрации городского округа Архангельской области «Котлас» судебным приставом-исполнителем направлено требование <№> о предоставлении в 3-х дневный срок со дня получения требования на электронную почту с последующим досылом почтой информации:

- об объеме финансирования, необходимого для исполнения указанного судебного решения (с обязательным приложением копий документов, подтверждающих запросы на выделение финансирования для исполнения указанного решения суда за 2024-2025 годы, а также ответов на такие запросы);

- уровень бюджета, из которого необходимо финансирование (областной, местный, федеральный);

- результат исполнения указанного судебного решения полностью или частично (с обязательным приложением копий подтверждающих документов: муниципальные контракты, обращения, акты приемки и т.д.);

- объяснения о причинах неисполнения указанного судебного решения.

Указанное требование получено Администрацией городского округа Архангельской области «Котлас» <Дата>.

<Дата> в административный орган поступил ответ от должника (<№> от <Дата>), в котором содержится лишь информации о том, что определен победитель ООО «Эконом Энерго – К», заключение контракта <Дата>. Срок исполнения контракта 7 рабочих дней с даты подписания контракта».

Поскольку в установленный срок от должника не поступила информация по поставленным в требовании вопросам, постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. <№> от <Дата> Администрация городского округа Архангельской области «Котлас» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник не оспаривает юридически значимое по делу обстоятельство, что информация на поставленные в требовании вопросы должником не представлена.

Утверждение заявителя о том, что требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, подтверждающих направление запросов на выделение финансирования для исполнения решения суда, ответов на такие запросы, а также сведений о необходимом объеме финансирования не являются необходимыми для дальнейшего создания условий для принудительного исполнения судебного акта, в том числе определения нового срока исполнения требований исполнительного документа, и не могут рассматриваться как законные, несостоятельное.

Требование судебного пристава-исполнителя <№> от <Дата> должником не обжаловано, не отменено, а, следовательно, было обязательно к исполнению.

Не исполнив законных требований судебного пристава-исполнителя, Администрация городского округа Архангельской области «Котлас» совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При надлежащей степени внимательности, заботливости и осмотрительности, которая требовалась от Администрации городского округа Архангельской области «Котлас», у должника имелась объективная возможность избежать совершения административного правонарушения и исполнить предъявленное требование.

Иные доводы защитника не относятся к существу вменяемого административного правонарушения.

То обстоятельство, что в настоящее время судебное решение исполнено не исключает вину Администрации в совершении вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы порядок рассмотрения дела заместителем начальником отделения – старшим судебным приставом специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. соблюден.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Администрации городского округа Архангельской области «Котлас» в пределах санкции части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным и изменению не подлежит.

Нормы материального права применены и истолкованы заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. <№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу защитника Администрации городского округа Архангельской области «Котлас» - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова